Autotools, j'avais carrément zappé tellement l'idée est saugrenue : l'idée que les linuxiens savent tous ce qu'est une ligne de commande et savent installer un logiciel en ligne de commande est totalement faux! Sans compter que les autotools, sans customisation pour la distro chérie de l'utilisateur, compile (si l'utilisateur sait compiler!) à la condition d'avoir toutes les dépendances préalablement installées, mais n'est pas packagée.
Le côté positif c'est qu'ainsi le package est presque fait pour toutes les distributions Linux, et même d'autres systèmes Unix (*BSD, Solaris...).
Retour à la case départ : les autotools ne savent pas quelles sont les règles de nommage de fichier et les répertoires de chaque distro. J'utilise les autotools (sinon je mourrais), mais ça ne change rien au problèmes des distros : un autotools n'est pas le package de la distro, il faut le répertoire Debian ou le fichier .spec en plus sinon ça le fait pas, il faut trouver le répertoire KDE 3 ou 4 (pas forcement le même suivant la distro) pour y mettre les liens dans le menu etc...
Les autotools, c'est bien (c'est même nécessaire!) pour fournir des sources à des développeurs, et ça, c'es très très loin pour fournir une applibre pour la cuisson des oeufs a la coque à Mme Michu...
Le côté positif c'est qu'ainsi le package est presque fait pour toutes les distributions Linux,
Un package fait juste avec les autotools??? Euh... On n'a pas eu les mêmes contacts avec les règles de packaging des distros... Ce dont tu parles, c'est de la théorie pour logiciels n'ayant besoin d'aucune dépendance (donc surtout pas un GUI!) et avec aucune intégration possible dans le bureau...
[^] # Re: Problème des petites applis et Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal There is no app for it. Évalué à 1.
Oups...
Autotools, j'avais carrément zappé tellement l'idée est saugrenue : l'idée que les linuxiens savent tous ce qu'est une ligne de commande et savent installer un logiciel en ligne de commande est totalement faux! Sans compter que les autotools, sans customisation pour la distro chérie de l'utilisateur, compile (si l'utilisateur sait compiler!) à la condition d'avoir toutes les dépendances préalablement installées, mais n'est pas packagée.
Le côté positif c'est qu'ainsi le package est presque fait pour toutes les distributions Linux, et même d'autres systèmes Unix (*BSD, Solaris...).
Retour à la case départ : les autotools ne savent pas quelles sont les règles de nommage de fichier et les répertoires de chaque distro. J'utilise les autotools (sinon je mourrais), mais ça ne change rien au problèmes des distros : un autotools n'est pas le package de la distro, il faut le répertoire Debian ou le fichier .spec en plus sinon ça le fait pas, il faut trouver le répertoire KDE 3 ou 4 (pas forcement le même suivant la distro) pour y mettre les liens dans le menu etc...
Les autotools, c'est bien (c'est même nécessaire!) pour fournir des sources à des développeurs, et ça, c'es très très loin pour fournir une applibre pour la cuisson des oeufs a la coque à Mme Michu...
Le côté positif c'est qu'ainsi le package est presque fait pour toutes les distributions Linux,
Un package fait juste avec les autotools??? Euh... On n'a pas eu les mêmes contacts avec les règles de packaging des distros... Ce dont tu parles, c'est de la théorie pour logiciels n'ayant besoin d'aucune dépendance (donc surtout pas un GUI!) et avec aucune intégration possible dans le bureau...