Des défauts sous Ubuntu :
-L'installeur graphique .
C'est quoi le problème d'utiliser un installeur Ncurses dans une console VGA ? Debian le propose dans son CD, pour Ubuntu il faut le CD alternate . Moi, l'installeur graphique m'a posé des problèmes à l'époque d'XOrg 7.3 qui utilisait EDID sur un écran CRT dont la résoution par défaut était stupidement fixée à 640x350 . Par contre, je n'ai jamais eu de problème avec les installeurs en mode texte, qu'ils soient Slackware, Zenwalk, ou Debian . -GNOME en priorité .
Pour une utilisation normale, KDE est simplement meilleur .
(Retiré pour ne pas réveiller le Troll)
-Outils trop automatiques .
Quand on n'a jamais été confronté à la configuration d'un système Linux, et que celle-ci n'est plus adaptée (mise à jour, changement de matériel), il y a pas vraiment d'autre choix que de réinstaller, sauf si on veut (enfin) apprendre à manipuler les fichiers de configuration . Arch Linux est bien meilleur, en invitant celui qui l'installe à découvrir tous les fichiers de configuration importants .
-Paquets séparés .
Ils réduisent la taille des paquets principaux, mais deviennent une abomination quand on veut faire du développement ou compiler soi-même des logiciels (heureusement qu'il y a apt-get build-dep)
Bref, ce qui pour beaucoup sont des avantages sont pour moi des calvaires, et c'est pour ça que je n'utilise plus Ubuntu depuis 1 an .
[^] # Re: l'ambEUlance
Posté par FreeB5D . En réponse au journal Linux : Mandriva à vendre. Évalué à 3.
-L'installeur graphique .
C'est quoi le problème d'utiliser un installeur Ncurses dans une console VGA ? Debian le propose dans son CD, pour Ubuntu il faut le CD alternate . Moi, l'installeur graphique m'a posé des problèmes à l'époque d'XOrg 7.3 qui utilisait EDID sur un écran CRT dont la résoution par défaut était stupidement fixée à 640x350 . Par contre, je n'ai jamais eu de problème avec les installeurs en mode texte, qu'ils soient Slackware, Zenwalk, ou Debian .
-GNOME en priorité .
Pour une utilisation normale, KDE est simplement meilleur .
(Retiré pour ne pas réveiller le Troll)
-Outils trop automatiques .
Quand on n'a jamais été confronté à la configuration d'un système Linux, et que celle-ci n'est plus adaptée (mise à jour, changement de matériel), il y a pas vraiment d'autre choix que de réinstaller, sauf si on veut (enfin) apprendre à manipuler les fichiers de configuration . Arch Linux est bien meilleur, en invitant celui qui l'installe à découvrir tous les fichiers de configuration importants .
-Paquets séparés .
Ils réduisent la taille des paquets principaux, mais deviennent une abomination quand on veut faire du développement ou compiler soi-même des logiciels (heureusement qu'il y a apt-get build-dep)
Bref, ce qui pour beaucoup sont des avantages sont pour moi des calvaires, et c'est pour ça que je n'utilise plus Ubuntu depuis 1 an .