Et ça se voit : la santé financière d'Apple est au beau fixe.
Bah c'est pas grâce à moi ;-)
Mais c'est pas le problème. Les gens se précipitent pour acheter une prison doré, libre à eux...
Le problème se présentera SI ils utilisent ces gains financier pour FUDer.
Erreur... 90% du CA de Mozilla vient de Google. Google paye différemment par pays/région/autre qu'on ne sait pas trop, Et Google paye entre 4 et 10 fois plus un visiteur américain qu'un visiteur français (ne parlons même pas des autres pays...) La fondation Mozilla a besoin d'argent pour continuer à faire FF, et si elle se coupe de l'Amérique, son budget prendra mal autant que les autres, et FF stagnera, et il perdra des part de marché.
Tu parles de la fondation, là ou moi je parle du logiciel. Tu réagis comme si le logiciel libre qu'est mozilla était en compétition à armes égales contre IE ou safari , en terme de PDM.
Si la fondation n'est plus financée (ce dont je doute) le logiciel continuera.
Bref, j'ai l'impression que tu poses des chose comme "évidences irréfutables" et construit un raisonnement la-dessus...
D'une il faut te mettre à jour, ça fait belle lurette que c'est dépassé comem argument,
Don acte.
de deux, dans ce cas, H.264 et Theora sont à égalité niveau brevets, si ce n'est pas valide pour Theora, ça ne l'est pas non plus pour H.264. Et comme actuellement Theora n'a aucun autre argument que celui d'être potentiellement gratuit, H.264 reprend tous les autres arguments pour lui et gagne.
:-) On dirais vraiment que tu parles comme si H264 était un dérivé de Theora...
Ensuite tu poses comme postulat que H264 est 'meilleur', ce qui *a mon avis* dépend quand même beaucoup des cas. En particulier j'ai beaucoup lu que le H264 est meilleurs sur les hautes résolutions, mais que en basse résolution c'était kif-kif, voire au léger avantage theora (A titre perso, je suis de toute façon incapable de visualiser la moindre différence).
C'est exactement ce qu'on remarque aujourd'hui avec le blue-ray, la HD,... : Une sorte de fuite en avant sur la qualité , nécessitant de plus gros tuyaux, de plus grosses TV, de plus gros ordis....
La plupart des séries, elles sont en 320x240 encodées en 500kbps, avec un flux mp3 à 64kbps. Et ça suffit largement.
(D'autant que le matos chinois utilisé pour décoder ça ne sait pas décoder le theora, encore moins le H264).
On peux discuter 3 mois du sexe des anges. En attendant, a ma connaissance, les gens qui ont fait theora n'ont certainement pas été lire les brevets des autres pour réaliser leur codec. Donc si ils l'ont fait sans, c'est que les brevets sont triviaux et donc invalide (et oui, du coup ils tombent aussi pour le H264). Dans ce cas-là, toute cette histoire de brevet n'est QUE un FUD.
La vrai question, c'est si j'encore un flux en theora, est-ce qu'on peux :
1) Me faire chier : Non, si je suis pas aux US, sinon potentiellement oui.
2) La lire facilement sur les navigateurs: Avec firefox, oui, les autres non.
[^] # Re: Hey Steve !!!
Posté par C. OB (site web personnel) . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 1.
Bah c'est pas grâce à moi ;-)
Mais c'est pas le problème. Les gens se précipitent pour acheter une prison doré, libre à eux...
Le problème se présentera SI ils utilisent ces gains financier pour FUDer.
Erreur... 90% du CA de Mozilla vient de Google. Google paye différemment par pays/région/autre qu'on ne sait pas trop, Et Google paye entre 4 et 10 fois plus un visiteur américain qu'un visiteur français (ne parlons même pas des autres pays...) La fondation Mozilla a besoin d'argent pour continuer à faire FF, et si elle se coupe de l'Amérique, son budget prendra mal autant que les autres, et FF stagnera, et il perdra des part de marché.
Tu parles de la fondation, là ou moi je parle du logiciel. Tu réagis comme si le logiciel libre qu'est mozilla était en compétition à armes égales contre IE ou safari , en terme de PDM.
Si la fondation n'est plus financée (ce dont je doute) le logiciel continuera.
Bref, j'ai l'impression que tu poses des chose comme "évidences irréfutables" et construit un raisonnement la-dessus...
D'une il faut te mettre à jour, ça fait belle lurette que c'est dépassé comem argument,
Don acte.
de deux, dans ce cas, H.264 et Theora sont à égalité niveau brevets, si ce n'est pas valide pour Theora, ça ne l'est pas non plus pour H.264. Et comme actuellement Theora n'a aucun autre argument que celui d'être potentiellement gratuit, H.264 reprend tous les autres arguments pour lui et gagne.
:-) On dirais vraiment que tu parles comme si H264 était un dérivé de Theora...
Il existe d'autres formats qui ont l'air prometteurs [http://diracvideo.org/] .
Ensuite tu poses comme postulat que H264 est 'meilleur', ce qui *a mon avis* dépend quand même beaucoup des cas. En particulier j'ai beaucoup lu que le H264 est meilleurs sur les hautes résolutions, mais que en basse résolution c'était kif-kif, voire au léger avantage theora (A titre perso, je suis de toute façon incapable de visualiser la moindre différence).
C'est exactement ce qu'on remarque aujourd'hui avec le blue-ray, la HD,... : Une sorte de fuite en avant sur la qualité , nécessitant de plus gros tuyaux, de plus grosses TV, de plus gros ordis....
La plupart des séries, elles sont en 320x240 encodées en 500kbps, avec un flux mp3 à 64kbps. Et ça suffit largement.
(D'autant que le matos chinois utilisé pour décoder ça ne sait pas décoder le theora, encore moins le H264).
On peux discuter 3 mois du sexe des anges. En attendant, a ma connaissance, les gens qui ont fait theora n'ont certainement pas été lire les brevets des autres pour réaliser leur codec. Donc si ils l'ont fait sans, c'est que les brevets sont triviaux et donc invalide (et oui, du coup ils tombent aussi pour le H264). Dans ce cas-là, toute cette histoire de brevet n'est QUE un FUD.
La vrai question, c'est si j'encore un flux en theora, est-ce qu'on peux :
1) Me faire chier : Non, si je suis pas aux US, sinon potentiellement oui.
2) La lire facilement sur les navigateurs: Avec firefox, oui, les autres non.