Qui n'a jamais mis un LANG=C en début de script pour éviter les messages en Francais... Qui n'a jamais bidouillé les dépendances... Qui n'a jamais lu un script pour comprendre comment ce p... de service fonctionnait. Un exemple rapide qui me vient en tête, l'option --ghost de l'automonteur AutoFs ne fonctionne pas de la même manière sous debian et sous Suse, la version debian se règle par table d'automount alors que celle de Suse est globale (donc inutilisable). Seule la lecture des script d'init m'a permit de comprendre cela facilement. La lecture du code C est bien moins évidente pour certains administrateurs systèmes (dont moi).
Avoir des fichiers en scripts permet de savoir exactement comment sont lancés les services et d'en faire soit même en quelques instant. Je doute que le gain soit aussi important que cela (sauf sur les équipements de type téléphone portable mais la problématique n'est pas tout à fait la même).
Un des problèmes des scripts en bash peut être effectivement le nombre de sous processus, alors pourquoi ne pas les écrire en Perl6 avec mise en cache en bytecode parrot ;-)
[^] # Re: Marchera pas.
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Rethinking PID 1. Évalué à 3.
Avoir des fichiers en scripts permet de savoir exactement comment sont lancés les services et d'en faire soit même en quelques instant. Je doute que le gain soit aussi important que cela (sauf sur les équipements de type téléphone portable mais la problématique n'est pas tout à fait la même).
Un des problèmes des scripts en bash peut être effectivement le nombre de sous processus, alors pourquoi ne pas les écrire en Perl6 avec mise en cache en bytecode parrot ;-)