Au lieu de moinsser direct, tu pourrais être plus sensible au fait que je te faisais remarquer que ce n'est pas parce que les gens utilisent le mot bonheur dans tous les sens qu'on ne peut pas dégager plusieurs sens, ce qui est problématique à partir du moment où ces sens se contredisent alors qu'on a parfois envie de les valoriser les uns et les autres. Exemple: être heureux c'est se faire plaisir. Et en même temps, être heureux, c'est vivre en bonne entente avec les autres. C'est évident que les deux ne vont pas ensemble, pourtant qu'on voudrait bien se faire plaisir en bonne entente avec les autres (ce qui n'existe que chez les bisounours à ma connaissance).
En un mot, je voulais juste te faire remarquer que le mot bonheur est immédiatement problématique, et que les mots que tu utilises ne sont pas aussi limpides que ce que tu as l'air de supposer, en décrétant des définitions, même quand celles-ci semblent d'office se contredire: Dire le bonheur c'est le rock'n'roll, c'est déjà une norme (avoir comme norme l'absence de norme est une norme possible, même si apparemment paradoxale). Et alors dans tes propres termes: le bonheur est une norme.
Tout ça pour dire que je trouve parfaitement justifiée la réponse ci-dessus: Oui, enfin, cet argument est fallacieux d'une façon générale à cette phrase dite avec enthousiasme: L'important dans la vie c'est le bonheur! qui sonne un peu comme un arrêt d'argumentation (probablement parce qu'une sorte de boutade est plus rapide et drôle qu'une argumentation, et qu'ici ce n'est pas vraiment le lieu pour faire des disserts là-dessus).
[^] # Re: Pas que les logiciels.
Posté par llaxe . En réponse au journal Pêle-mêle: ACTA, droits d'auteur, jeunes et internet. Évalué à 3.
En un mot, je voulais juste te faire remarquer que le mot bonheur est immédiatement problématique, et que les mots que tu utilises ne sont pas aussi limpides que ce que tu as l'air de supposer, en décrétant des définitions, même quand celles-ci semblent d'office se contredire: Dire le bonheur c'est le rock'n'roll, c'est déjà une norme (avoir comme norme l'absence de norme est une norme possible, même si apparemment paradoxale). Et alors dans tes propres termes: le bonheur est une norme.
Tout ça pour dire que je trouve parfaitement justifiée la réponse ci-dessus: Oui, enfin, cet argument est fallacieux d'une façon générale à cette phrase dite avec enthousiasme: L'important dans la vie c'est le bonheur! qui sonne un peu comme un arrêt d'argumentation (probablement parce qu'une sorte de boutade est plus rapide et drôle qu'une argumentation, et qu'ici ce n'est pas vraiment le lieu pour faire des disserts là-dessus).