Bon, apparemment tu n'as toujours pas compris. « la liberté d'utiliser le logiciel pour tous les usages » ne veut pas dire la « possibilité de l'utiliser partout ».
OK, admettons.
Le libre qui ne fonctionne pas partout (et surtout sur 1% des machines dispo seulement), faut pas s'étonner que ça reste un truc de niche alors.
Tu mélange clairement l'aspect technique et l'aspect philosophique en incluant la même erreur qu'au dessus.
On n'a alors pas la même philosophie : pour moi, un outils qui ne marche pas chez moi, qu'il soit libre ou pas, c'est le cadet de mes soucis, vu qu'il ne marche pas chez moi. L'utilité du libre est alors nulle (quel intérêt que je puisse ne pas l'exécuter quelque soit mon usage?)
Beaucoup de monde ne comprend pas les gens qui parlent de libre, et je comprend leur incompréhension! On ne répond pas à leur besoin premier (celui qui est que ça fonctionne), et on leur dit que le libre est plus important que le fait que ça fonctionne. Ben ces gens, en attendant, ils installent un truc qui fonctionne chez eux, libre ou pas... Et se diront que le libre est pour les geeks, et que le proprio répond à leur besoin (celui que ça fonctionne), lui.
Pas sûr que sortir cette argumentation fasse avancer la cause du libre hors des geeks.
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 1.
OK, admettons.
Le libre qui ne fonctionne pas partout (et surtout sur 1% des machines dispo seulement), faut pas s'étonner que ça reste un truc de niche alors.
Tu mélange clairement l'aspect technique et l'aspect philosophique en incluant la même erreur qu'au dessus.
On n'a alors pas la même philosophie : pour moi, un outils qui ne marche pas chez moi, qu'il soit libre ou pas, c'est le cadet de mes soucis, vu qu'il ne marche pas chez moi. L'utilité du libre est alors nulle (quel intérêt que je puisse ne pas l'exécuter quelque soit mon usage?)
Beaucoup de monde ne comprend pas les gens qui parlent de libre, et je comprend leur incompréhension! On ne répond pas à leur besoin premier (celui qui est que ça fonctionne), et on leur dit que le libre est plus important que le fait que ça fonctionne. Ben ces gens, en attendant, ils installent un truc qui fonctionne chez eux, libre ou pas... Et se diront que le libre est pour les geeks, et que le proprio répond à leur besoin (celui que ça fonctionne), lui.
Pas sûr que sortir cette argumentation fasse avancer la cause du libre hors des geeks.