La comparaison a ses limites... Si en Corée du Nord je veux faire un truc interdit, je ne peux rien y faire. Si pour un logiciel proprio, je veux faire un logiciel qui fait la même chose, je peux le faire. Le logiciel proprio m'apporte toujours, et ne me prive de rien (je suis toujours libre de le faire), j'ai toujours le droit de faire autant de choses que sans le logiciel proprio.
Que RMS veuille absolument forcer les gens à penser comme lui... Non, je ne marche pas. Même si je fais du libre, je revendique le droit d'être libre de choisir ma licence, que ça plaise à RMS ou non (qu'il aille se faire voir avec son "privateur" mensonger).
Pour être plus clair : RMS avait son histoire d'imprimante, OK. Ce qui est privateur, ce n'est pas que le driver était proprio, mais que les specs ne soient pas publiques. Sans spec, on me prive effectivement de la possibilité de développer de mon côté un driver. Mais c'est les specs fermées qui privent de quelques chose, pas le logiciel proprio, et c'est la qu'il y a conflit d'interprétation : ce qui est demandé par 90% des gens qui font du libre, ce n'est pas de libérer les logiciels proprios, mais de libérer les specs. Et ça, il faudra bien que RMS s'y fasse, il n'y a pas beaucoup d'acteurs du libre qui vont dans sa philosophie... Il y en même des squatteurs de LinuxFR avec des Mac bien proprio de chez proprio, c'est dire!
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.
Que RMS veuille absolument forcer les gens à penser comme lui... Non, je ne marche pas. Même si je fais du libre, je revendique le droit d'être libre de choisir ma licence, que ça plaise à RMS ou non (qu'il aille se faire voir avec son "privateur" mensonger).
Pour être plus clair : RMS avait son histoire d'imprimante, OK. Ce qui est privateur, ce n'est pas que le driver était proprio, mais que les specs ne soient pas publiques. Sans spec, on me prive effectivement de la possibilité de développer de mon côté un driver. Mais c'est les specs fermées qui privent de quelques chose, pas le logiciel proprio, et c'est la qu'il y a conflit d'interprétation : ce qui est demandé par 90% des gens qui font du libre, ce n'est pas de libérer les logiciels proprios, mais de libérer les specs. Et ça, il faudra bien que RMS s'y fasse, il n'y a pas beaucoup d'acteurs du libre qui vont dans sa philosophie... Il y en même des squatteurs de LinuxFR avec des Mac bien proprio de chez proprio, c'est dire!