"Douteux" ca n'existe pas en informatique,
il n'y a pas que l'informatique... La boîte responsable du code va avoir naturellement tendance à minimiser les risques associés aux failles pour ne pas avoir à bosser patcher le logiciel et faire les tests qui vont avec.
Tu veux un exemple tout frais datant d'aujourd'hui : http://tech.slashdot.org/story/10/04/20/0023238/IE8s-XSS-Fil(...)
"Microsoft says that they have issued two patches that address the issue, but the researchers insist that holes remain. "
et le client n'a pas forcément envie de développer le proof-of-concept qui va bien pour prouver à chaque fois que sisi, c'est bien une faille...
Je passe naturellement sur la réactivité d'un mécanisme qui consisterait à demander à deux autres personnes de jeter un œil.
C'est pas le probleme, si tu fork, tu dois maintenir ta version, ca implique les tests de regression, devoir suivre les evolutions, etc...
ou alors tu ne patches qu'a minima, que les failles de sécurité et les bugs les plus importants, et tu gardes un ensemble cohérent en faisant une migration toutes les quelques années. Les distributions se resynchronisent upstream régulièrement et ça ne les empêche pas de vivre.
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par khivapia . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 2.
il n'y a pas que l'informatique... La boîte responsable du code va avoir naturellement tendance à minimiser les risques associés aux failles pour ne pas avoir à bosser patcher le logiciel et faire les tests qui vont avec.
Tu veux un exemple tout frais datant d'aujourd'hui : http://tech.slashdot.org/story/10/04/20/0023238/IE8s-XSS-Fil(...)
"Microsoft says that they have issued two patches that address the issue, but the researchers insist that holes remain. "
et le client n'a pas forcément envie de développer le proof-of-concept qui va bien pour prouver à chaque fois que sisi, c'est bien une faille...
Je passe naturellement sur la réactivité d'un mécanisme qui consisterait à demander à deux autres personnes de jeter un œil.
C'est pas le probleme, si tu fork, tu dois maintenir ta version, ca implique les tests de regression, devoir suivre les evolutions, etc...
ou alors tu ne patches qu'a minima, que les failles de sécurité et les bugs les plus importants, et tu gardes un ensemble cohérent en faisant une migration toutes les quelques années. Les distributions se resynchronisent upstream régulièrement et ça ne les empêche pas de vivre.