- j'ai une adresse IP variable, qui change toutes les 24h
C'est une mauvaise solution à un vrai problème.
Avec une IP variable, tu es très mal connecté à Internet. Ça te pousse à héberger tes données ailleurs que chez toi.
Il y a en fait deux réponses possibles aux problématiques posées par Google (et d'autres services 'Web 2.0', comme Facebook, Twitter):
- Soit tu t'appuies sur le service, tu l'utilises, tu entérines son existence, tout en mettant en jeu des moyens de lutter contre ses effets les plus néfastes. C'est une lutte sans fin: le service n'est gratuit que parce que financé par la publicité, la publicité ne le finance que parce qu'elle y fonctionne. Tu utilises AdBlock? La publicité passe par de nouveaux hébergeurs, voire se fait héberger par le service lui-même. Tu bloques les cookies? On te trace via les 'shared objects' de Flash. Tu les vérifies aussi, ou tu utilises FlashBlock? On va s'arranger pour que les données nécessaires à l'utilisation de ton service soient le plus difficile possible à séparer de celles qui t'en font payer le prix.
- Ou alors tu te rends compte que rien n'est gratuit, et tu essaies de t'appuyer sur une autre approche d'Internet. En hébergeant tes trucs à toi depuis chez toi, par exemple. De ce point de vue, une IPv4 qui change c'est juste la merde.
On retrouve la même problématique dans d'autres domaines: télécharger illégalement le contenu des majors, ou soutenir les licences libres, c'est le même genre de choix. D'un côté tu entérines le fonctionnement actuel en essayant de le détourner, dans une lutte sans fin, de l'autre l'approche est bien plus positive et constructive.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Limitation d'impact
Posté par Grunt . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 6.
C'est une mauvaise solution à un vrai problème.
Avec une IP variable, tu es très mal connecté à Internet. Ça te pousse à héberger tes données ailleurs que chez toi.
Il y a en fait deux réponses possibles aux problématiques posées par Google (et d'autres services 'Web 2.0', comme Facebook, Twitter):
- Soit tu t'appuies sur le service, tu l'utilises, tu entérines son existence, tout en mettant en jeu des moyens de lutter contre ses effets les plus néfastes. C'est une lutte sans fin: le service n'est gratuit que parce que financé par la publicité, la publicité ne le finance que parce qu'elle y fonctionne. Tu utilises AdBlock? La publicité passe par de nouveaux hébergeurs, voire se fait héberger par le service lui-même. Tu bloques les cookies? On te trace via les 'shared objects' de Flash. Tu les vérifies aussi, ou tu utilises FlashBlock? On va s'arranger pour que les données nécessaires à l'utilisation de ton service soient le plus difficile possible à séparer de celles qui t'en font payer le prix.
- Ou alors tu te rends compte que rien n'est gratuit, et tu essaies de t'appuyer sur une autre approche d'Internet. En hébergeant tes trucs à toi depuis chez toi, par exemple. De ce point de vue, une IPv4 qui change c'est juste la merde.
On retrouve la même problématique dans d'autres domaines: télécharger illégalement le contenu des majors, ou soutenir les licences libres, c'est le même genre de choix. D'un côté tu entérines le fonctionnement actuel en essayant de le détourner, dans une lutte sans fin, de l'autre l'approche est bien plus positive et constructive.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.