Mais de quel monopole parles-tu? http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole
"Dans la réalité, il n’existe que deux cas où cette situation mérite une analyse théorique particulière :
Si les conditions de production de ce produit ou service sont telles qu’en situation concurrentielle, un seul offreur peut subsister sur ce marché (cas du monopole naturel).
Si la fourniture de ce produit ou service à cette même clientèle est interdite, soit par l’État (cas du monopole légal), soit par des mesures coercitives de l’offreur en place."
Google ne répond à aucun de ces deux critères. Tu peux recréer de ton côté exactement tout ce que fait Google (suffit d'avoir la thune pour le faire, pour remplacer Gmail tu as besoin de quelques Euros par an), et aucun état ne t'interdit de le faire.
Google offre un service, et on peut le concurrencer sur tout du jour au lendemain : j'ai un clic à faire pour changer la page de mon moteur de recherche, et aucun autre service disparaitra (au contraire de Windows par exemple, si je quitte Windows je perds IE par exemple, avec google j'ai toujours le mail etc...), on reste chez Google non pas parce qu'ils profitent de leur situation dominante mais parce qu'on aime chaque service utilisé. Et pour chaque service utilisé, on peut changer sans impact sur les autres services.
Tu peux à la limite parler de position dominante, mais certainement pas de monopole, Google n'a aucun monopole.
Ou pensez vous au contraire qu’il est sain pour le net d’avoir un acteur d’envergure possédant une éthique de cette qualité ?
Je préfère nettement Google à Microsoft (qui abuse de sa position dominante) ou Apple (qui fait tout pour te verrouiller chez eux : pour utiliser un iPod il te faut iTunes...) niveau philosophie, et pour le moment Google a uniquement des stats anonymes (il connait mon @IP, cible ses pubs, et alors? Il ne sait pas que c'est moi précisément), rien de bien méchant.
# Quel monopole???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 10.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole
"Dans la réalité, il n’existe que deux cas où cette situation mérite une analyse théorique particulière :
Si les conditions de production de ce produit ou service sont telles qu’en situation concurrentielle, un seul offreur peut subsister sur ce marché (cas du monopole naturel).
Si la fourniture de ce produit ou service à cette même clientèle est interdite, soit par l’État (cas du monopole légal), soit par des mesures coercitives de l’offreur en place."
Google ne répond à aucun de ces deux critères. Tu peux recréer de ton côté exactement tout ce que fait Google (suffit d'avoir la thune pour le faire, pour remplacer Gmail tu as besoin de quelques Euros par an), et aucun état ne t'interdit de le faire.
Google offre un service, et on peut le concurrencer sur tout du jour au lendemain : j'ai un clic à faire pour changer la page de mon moteur de recherche, et aucun autre service disparaitra (au contraire de Windows par exemple, si je quitte Windows je perds IE par exemple, avec google j'ai toujours le mail etc...), on reste chez Google non pas parce qu'ils profitent de leur situation dominante mais parce qu'on aime chaque service utilisé. Et pour chaque service utilisé, on peut changer sans impact sur les autres services.
Tu peux à la limite parler de position dominante, mais certainement pas de monopole, Google n'a aucun monopole.
Ou pensez vous au contraire qu’il est sain pour le net d’avoir un acteur d’envergure possédant une éthique de cette qualité ?
Je préfère nettement Google à Microsoft (qui abuse de sa position dominante) ou Apple (qui fait tout pour te verrouiller chez eux : pour utiliser un iPod il te faut iTunes...) niveau philosophie, et pour le moment Google a uniquement des stats anonymes (il connait mon @IP, cible ses pubs, et alors? Il ne sait pas que c'est moi précisément), rien de bien méchant.