Tu aurais respecté le contrat, Gandi aurait demandé le KBis, que tu aurais fourni comme preuve de ton identité, et on n'en parlait plus.
On ne demande pas un KBis comme preuve de légitimité pour l'enregistrement d'un domaine. En tout cas plus de nos jours. C'est une exigence totalement exorbitante.
C'est d'autant plus choquant que Gandi a été fondé par Valentin Lacambre et Laurent Chemla avec deux objectifs :
1) faire baisser les tarifs d'enregistrement pour le rendre accessible au plus grand nombre
2) fournir un service irréprochable sur le plan éthique, respectant totalement la neutralité qu'on peut attendre d'un intermédiaire au lieu de se livrer à de basses manoeuvres de police privée (rappelons que Valentin Lacambre a fermé altern.org le jour où on a lui a demandé de surveiller les sites hébergés et de fermer préventivement ceux qui contrevenaient « manifestement » à la loi ; cf. l'affaire Estelle Halliday)
Apparemment, le repreneur a décidé de ne garder que l'objectif numéro 1 (qui était à l'origine motivé par des considérations politiques : Lacambre et Chemla voulaient littéralement détruire le marché du nom de domaine, ce qui a échoué) tout en se brossant avec l'objectif éthique (numéro 2), dont ils continuent cependant à récolter les fruits dans le cadre de leur politique marketing (Gandi c'est gentil, grosso modo).
[^] # Re: Propriétaire
Posté par Antoine . En réponse au journal Il y a prestataire technique et ...... prestataire technique.. Évalué à 2.
On ne demande pas un KBis comme preuve de légitimité pour l'enregistrement d'un domaine. En tout cas plus de nos jours. C'est une exigence totalement exorbitante.
C'est d'autant plus choquant que Gandi a été fondé par Valentin Lacambre et Laurent Chemla avec deux objectifs :
1) faire baisser les tarifs d'enregistrement pour le rendre accessible au plus grand nombre
2) fournir un service irréprochable sur le plan éthique, respectant totalement la neutralité qu'on peut attendre d'un intermédiaire au lieu de se livrer à de basses manoeuvres de police privée (rappelons que Valentin Lacambre a fermé altern.org le jour où on a lui a demandé de surveiller les sites hébergés et de fermer préventivement ceux qui contrevenaient « manifestement » à la loi ; cf. l'affaire Estelle Halliday)
Apparemment, le repreneur a décidé de ne garder que l'objectif numéro 1 (qui était à l'origine motivé par des considérations politiques : Lacambre et Chemla voulaient littéralement détruire le marché du nom de domaine, ce qui a échoué) tout en se brossant avec l'objectif éthique (numéro 2), dont ils continuent cependant à récolter les fruits dans le cadre de leur politique marketing (Gandi c'est gentil, grosso modo).