Je trouve aussi l'action de Gandi cavalière. En ces temps de débats sur la neutralité du réseau ce n'est pas anodin. Et réduire ton cas à une erreur ou un mauvais enregistrement du domaine, comme tout le monde le fait, c'est rater le point le plus important:
que Gandi respecte les règles de l'ICANN ou non, peu importe, si effectivement ça revient à arbitrer, comme un "juge", sans attendre de décision de justice. En plus, comme tu le dis, quel besoin avait Gandi de régler ça en 24h?
D'un côté on s'insurge contre Hadopi ou contre l'ACTA, qui donnent pouvoir de police et de justice à des sociétés privées, et de l'autre tout le monde trouve normal que Gandi arbitre un litige... Ça m'inquiète. Sommes nous donc prêts à accepter Hadopi, Loppsi et l'Acta?
Ce qui manque ici c'est l'avis d'un juriste. C'est un cas tellement symptomatique que tu pourrais le soumettre à Me Eolas.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Propriétaire
Posté par ZeroHeure . En réponse au journal Il y a prestataire technique et ...... prestataire technique.. Évalué à 4.
que Gandi respecte les règles de l'ICANN ou non, peu importe, si effectivement ça revient à arbitrer, comme un "juge", sans attendre de décision de justice. En plus, comme tu le dis, quel besoin avait Gandi de régler ça en 24h?
D'un côté on s'insurge contre Hadopi ou contre l'ACTA, qui donnent pouvoir de police et de justice à des sociétés privées, et de l'autre tout le monde trouve normal que Gandi arbitre un litige... Ça m'inquiète. Sommes nous donc prêts à accepter Hadopi, Loppsi et l'Acta?
Ce qui manque ici c'est l'avis d'un juriste. C'est un cas tellement symptomatique que tu pourrais le soumettre à Me Eolas.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay