Oui bien sur, comme Ballmer et les brevets concernant Linux ?
Cela s'appelle du FUD ce que fait ton boss, ce que tu fais toi aussi par rapport a IBM. La seul difference entre lui et toi c'est que lui il a toujours pas donne la liste pour savoir si il ment ou pas. Toi tu t'es fait avoir comme un bleu avec tes accusations.
Tu sais tres bien qui a fait la suggestion, ca te casse juste les couilles de l'admettre.
Tu es vraiment de plus en plus drole car tu es en train de suggerer, je vois bien que tu essayes de te rattraper aux branches en essayant de ne pas porter les accusations de facon directe de tel sorte a pouvoir dire "Mais j'ai jamais dit ca" (Question de couilles?), que c'est IBM qui ont attaques les premiers. Il y a juste un tout petit probleme a ta theorie... les preuves vont dans l'autre sens. C'est dommage mais a moins que tu en amenes d'autres ce que tu fais c'est encore une fois la definition du FUD.
Au passage si IBM avait vraiment degaine les premiers je suis persuade que TH se serait fait un plaisir de montrer l'email ou la lettre le prouvant de tel sorte a appuyes leurs dires. Ce n'est pas le cas curieusement...
Maintenant moi j'ai donne une autre hypothese tout aussi plausible et pour laquelle j'ai autant de preuves que toi c'est a dire aucune. Ce sont juste des presomptions base sur le comportement precedent de Microsoft.
A dernier point, je ne suis pas haut cadre de TH ou de IBM du coup le tu sais tres bien c'est carrement idiot vu que seul les personnes impliques directement connaissent la plupart des tenants et aboutissant (et encore). Toutefois les donnees actuellement public ne pointe absolument pas, comme il a fallu que te l'explique patrick (ah la la tes problemes d'oeuilleres commence a te jouer de sacre tour) vers le fait que IBM soit l'agresseur.
[^] # Re: Quel bel amas de merde
Posté par Albert_ . En réponse au journal analyse de Groklaw sur l'affaire TurbiHercule versus IBM. Évalué à 1.
Cela s'appelle du FUD ce que fait ton boss, ce que tu fais toi aussi par rapport a IBM. La seul difference entre lui et toi c'est que lui il a toujours pas donne la liste pour savoir si il ment ou pas. Toi tu t'es fait avoir comme un bleu avec tes accusations.
Tu sais tres bien qui a fait la suggestion, ca te casse juste les couilles de l'admettre.
Tu es vraiment de plus en plus drole car tu es en train de suggerer, je vois bien que tu essayes de te rattraper aux branches en essayant de ne pas porter les accusations de facon directe de tel sorte a pouvoir dire "Mais j'ai jamais dit ca" (Question de couilles?), que c'est IBM qui ont attaques les premiers. Il y a juste un tout petit probleme a ta theorie... les preuves vont dans l'autre sens. C'est dommage mais a moins que tu en amenes d'autres ce que tu fais c'est encore une fois la definition du FUD.
Au passage si IBM avait vraiment degaine les premiers je suis persuade que TH se serait fait un plaisir de montrer l'email ou la lettre le prouvant de tel sorte a appuyes leurs dires. Ce n'est pas le cas curieusement...
Maintenant moi j'ai donne une autre hypothese tout aussi plausible et pour laquelle j'ai autant de preuves que toi c'est a dire aucune. Ce sont juste des presomptions base sur le comportement precedent de Microsoft.
A dernier point, je ne suis pas haut cadre de TH ou de IBM du coup le tu sais tres bien c'est carrement idiot vu que seul les personnes impliques directement connaissent la plupart des tenants et aboutissant (et encore). Toutefois les donnees actuellement public ne pointe absolument pas, comme il a fallu que te l'explique patrick (ah la la tes problemes d'oeuilleres commence a te jouer de sacre tour) vers le fait que IBM soit l'agresseur.