génial. Je parle d'un lien que quelqu'un sort pour soutenir une affirmation.
Et on me dis "oui mais cet argument est traité autre part". Pas mon problème.
Vous sortez des arguments foireux, assumez le .
C'est pas en sortant à chaque fois d'autres sources ou autre que ca va changer.
Je vais pas m'amuser à vérifier chacune de vos sources si à chaque fois je trouve un problème.
Soit vous sortez une source fiable, ou un ensemble de source fiable pour parler du problème soulevé, soit vous avez au moins la décence de reconnaitre que la source proposé n'était pas bonne (et là on en propose une nouvelle, ok).
Mais dire "déjà répondu" (alors que non), et "déjà traité".
Très bien, "tout a déjà été traité, merci de voir les archives, mais tu as faux". Facile, mais pas vrai pour autant.
Vu que ce journal reproche que les articles non validé par un comité de lecture sont nul (c'est la thèse même de ce journal, fausse en plus mais c'est une autre question déjà débatu), tu comprend facilement que je ne puis accepter ton article.
[^] # Re: Simple question
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à -1.
Et on me dis "oui mais cet argument est traité autre part". Pas mon problème.
Vous sortez des arguments foireux, assumez le .
C'est pas en sortant à chaque fois d'autres sources ou autre que ca va changer.
Je vais pas m'amuser à vérifier chacune de vos sources si à chaque fois je trouve un problème.
Soit vous sortez une source fiable, ou un ensemble de source fiable pour parler du problème soulevé, soit vous avez au moins la décence de reconnaitre que la source proposé n'était pas bonne (et là on en propose une nouvelle, ok).
Mais dire "déjà répondu" (alors que non), et "déjà traité".
Très bien, "tout a déjà été traité, merci de voir les archives, mais tu as faux". Facile, mais pas vrai pour autant.
Vu que ce journal reproche que les articles non validé par un comité de lecture sont nul (c'est la thèse même de ce journal, fausse en plus mais c'est une autre question déjà débatu), tu comprend facilement que je ne puis accepter ton article.