bon je me suis amusé à lire le fameux rapport, que tu n'as pas lu non plus visiblement.
J'ai donc lu au début de la partie qui traite des GES, jusqu'à la conclusion précité.
1°) Cette partie n'est développé que sur 6 pargraphes, ce qui fait très court
2°) Il n'y a que très peu de références scientifiques.
3°) le rapport ne traite que des GES anthropiques, donc ne répond absolument pas sur la questions des autres GES.
Par exemple la vapeur d'eau n'est ABSOLUMENT PAS abordée.
(mais bon, tellement plus facile de faire des remarques que d'être vertueux, comme d'hab littleboy j'ai envie de dire vu que c'est pas la première fois)
4°) Marrant qu'ils mélange et la concentration de CO2 totale (379 ppm), et la variation anthropique.
L'histoire nous indique qu'on a eu des pics de CO2 non anthropique à 300 ppm.
Donc la différence minimale est de 379-300=79 ppm, Moins de 1/3 du co2 total.
5°) montrer l'évolution des GES uniquement anthropique, plutot que l'évolution globale des GES avec la part "naturel" et les différentes partie anthropiques relève aussi de la propagande. (surtout quand , selon certains sources, plus de 90% des GES seraient de la vapeur d'eau naturel.
ce qui laisserait moins de 10% pour le CO2, dont seulement 30% sont d'origines anthropiques, ce qui donnerais moins 3% de modification des GES... a ça a moins de geule qu'une jolie augmentation de 50% entre 1970 et 2004 c'est sur, mais tellement plus juste).
[^] # Re: Simple question
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 0.
J'ai donc lu au début de la partie qui traite des GES, jusqu'à la conclusion précité.
1°) Cette partie n'est développé que sur 6 pargraphes, ce qui fait très court
2°) Il n'y a que très peu de références scientifiques.
3°) le rapport ne traite que des GES anthropiques, donc ne répond absolument pas sur la questions des autres GES.
Par exemple la vapeur d'eau n'est ABSOLUMENT PAS abordée.
(mais bon, tellement plus facile de faire des remarques que d'être vertueux, comme d'hab littleboy j'ai envie de dire vu que c'est pas la première fois)
4°) Marrant qu'ils mélange et la concentration de CO2 totale (379 ppm), et la variation anthropique.
L'histoire nous indique qu'on a eu des pics de CO2 non anthropique à 300 ppm.
Donc la différence minimale est de 379-300=79 ppm, Moins de 1/3 du co2 total.
5°) montrer l'évolution des GES uniquement anthropique, plutot que l'évolution globale des GES avec la part "naturel" et les différentes partie anthropiques relève aussi de la propagande. (surtout quand , selon certains sources, plus de 90% des GES seraient de la vapeur d'eau naturel.
ce qui laisserait moins de 10% pour le CO2, dont seulement 30% sont d'origines anthropiques, ce qui donnerais moins 3% de modification des GES... a ça a moins de geule qu'une jolie augmentation de 50% entre 1970 et 2004 c'est sur, mais tellement plus juste).