D'ailleurs c'est parce qu'ils pensaient qu'ils pourraient se passer de débats que les dirigeants des pays du Nord se sont "mangé une gifle" de la part du premier ministre Chinois à Copenhague. ( source CCTV-F ).
Oui un débat entre "politiques" qui ont des intérêts divergents. Les scientifiques continuent de bosser pendant ce temp-là
Et pourtant, les considérations politiques ont toujours présidé et président toujours aux sciences.
En particulier actuellement c'est par le biais du financement de la recherche. Mais à d'autres époques, c'était par d'autres biais.
Oui il parait aussi que la justice est assurée par les fonctionnaires d'Etat et pourtant on s'attache à ce qu'elle reste indépendante.
Tu voulais démontrer quelque chose ?
Sinon c'est dommage que tu ne parles pas de la cerise sur le gâteau:
P. 138 Claude Allègre présente comme très forte l'opposition de la communauté scientifique aux conclusions du GIEC. Il écrit : "L'événement le plus significatif est peut-être le vote qui a eu lieu parmi les spécialistes américains du climat. (...) Le 19 octobre 2009, le Bulletin de la Société météorologique américaine en a rendu publics les résultats. Les voici : 50 % d'entre eux ne croient pas à l'influence de l'homme sur le climat, 27 % en doutent. Seuls 23 % croient aux prédictions du GIEC."
Interrogé, Paul Higgins, un responsable de l'American Meteorological Society, se souvient de cette enquête. A ceci près qu'elle ne concernait nullement les "spécialistes américains du climat", mais les présentateurs météo des chaînes de télévision américaines...
C'est fort , hein !
Mais on ne tombera pas dans les mêmes facilités que Claude Allègre lui-même.
Ce n'est pas parce son bouquin est truffé d'approximations que c'est une grosse merde en totalité ;)
[^] # Re: Et " climatosceptique " c'est scientifique comme dénomination ?
Posté par El Titi . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 2.
D'ailleurs c'est parce qu'ils pensaient qu'ils pourraient se passer de débats que les dirigeants des pays du Nord se sont "mangé une gifle" de la part du premier ministre Chinois à Copenhague. ( source CCTV-F ).
Oui un débat entre "politiques" qui ont des intérêts divergents. Les scientifiques continuent de bosser pendant ce temp-là
Et pourtant, les considérations politiques ont toujours présidé et président toujours aux sciences.
En particulier actuellement c'est par le biais du financement de la recherche. Mais à d'autres époques, c'était par d'autres biais.
Oui il parait aussi que la justice est assurée par les fonctionnaires d'Etat et pourtant on s'attache à ce qu'elle reste indépendante.
Tu voulais démontrer quelque chose ?
Sinon c'est dommage que tu ne parles pas de la cerise sur le gâteau:
P. 138 Claude Allègre présente comme très forte l'opposition de la communauté scientifique aux conclusions du GIEC. Il écrit : "L'événement le plus significatif est peut-être le vote qui a eu lieu parmi les spécialistes américains du climat. (...) Le 19 octobre 2009, le Bulletin de la Société météorologique américaine en a rendu publics les résultats. Les voici : 50 % d'entre eux ne croient pas à l'influence de l'homme sur le climat, 27 % en doutent. Seuls 23 % croient aux prédictions du GIEC."
Interrogé, Paul Higgins, un responsable de l'American Meteorological Society, se souvient de cette enquête. A ceci près qu'elle ne concernait nullement les "spécialistes américains du climat", mais les présentateurs météo des chaînes de télévision américaines...
C'est fort , hein !
Mais on ne tombera pas dans les mêmes facilités que Claude Allègre lui-même.
Ce n'est pas parce son bouquin est truffé d'approximations que c'est une grosse merde en totalité ;)