Le problème c'est que ces contradictions ne suffisent pas à remettre en cause les résultats dans leur globalité.
Le problème c'est qu'accréditer des pseudos-raisonnement scientifiques en acceptant le débat est chronophage et stérile. Pourquoi pseudo, pourquoi stérile, parce qu'elles n'ont pas pas passé le filtre à la base. Accepter d'en débattre revient à les légitimer à les faire accepter par un chemin de traverse que les autres théories ne se permettent pas d'emprunter.
Le problème c'est que les principes démocratiques et autre considérations politiques ne peuvent présider aux connaissances.
[^] # Re: Et " climatosceptique " c'est scientifique comme dénomination ?
Posté par El Titi . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 5.
Le problème c'est qu'accréditer des pseudos-raisonnement scientifiques en acceptant le débat est chronophage et stérile. Pourquoi pseudo, pourquoi stérile, parce qu'elles n'ont pas pas passé le filtre à la base. Accepter d'en débattre revient à les légitimer à les faire accepter par un chemin de traverse que les autres théories ne se permettent pas d'emprunter.
Le problème c'est que les principes démocratiques et autre considérations politiques ne peuvent présider aux connaissances.
Relire l'article d'Oliver Godard pour mieux comprendre le point de vue des scientifiques
http://www.alternatives-economiques.fr/le-climat--l-imposteu(...)