Personnellement, je n'ai aucune idée si le taux de CO2 émis par l'homme a une quelconque valeur dans le réchauffement planétaire global.
Et personne , à l'heure actuelle ne peut en avoir la moindre idée.
La simplification à outrance des mécanismes régulateurs au sein de notre globe , c'est le fait du rapport du GIEC.
Je n'ai ni envie, ni la connaissance pour discuter de phénomènes aussi complexes et tenter de prouver que " l'augmentation de CO2 est la cause du réchauffement climatique " ou son contraire: le réchauffement climatique est la cause de l'augmentation du taux de CO2 .
Aucun des arguments du GIEC n'a plus de poids que les arguments de ceux qui n'y croient pas.
L'activité humaine, les choix de nos dirigeants sont responsables de désastres écologiques graves: Dont celui de détruire les 70 000km de voies de chemin de Fer qu'on avait en France dans les années 70 pour pousser les gens au tout automobile.
La destruction de la forêt vierge pour faire du savon de marseille à l'huile de palme , la monoculture , de la Beauce au Nord-Este du Brésil. Tout ça, c'est le problème. Et tout ça, ce sont des décisions des dirigeants politiques des états.
Le réchauffement climatique est un autre problème. La précipitation du GIEC, la courbe en " crosse de Hockey" , la liaison malvenue entre le taux moyen de CO2 et la température, la faiblesse des analyses des carottes glaciaires , tout ça, c'est une réalité.
Historiquement, Eric Le Rouge est un homme du Nord ( un Normand ) , qui est allé établir une colonie dans ce qui est aujourd'hui le Canada et le Groënland.
Or , les récits de ces voyages et les fouilles archéologiques qui ont été faites ont prouvé par A+B que ses colons faisaient pousser du blé à un endroit qui est aujourd'hui encore beaucoup trop froid pour pouvoir faire la même chose.
D'autres indices tendent à prouver que les températures durant le haut moyen age étaient beaucoup plus chaudes qu'aujourd'hui.
La Guerre des Gaules de Jules Caesar : Lorsque Jules Cesar perd la bataille de Gergovie, il demande de l'aide à son fils, basé à côté de Perpignan.
Son fils est bloqué , en plein septembre, dans les Cévennes par 1 mètre de neige ! ( bien sûr que c'est sujet à caution cette histoire, faudrait demander aux archéologues s'ils ont trouvé des preuves d'un tel climat à cette période ) .
Le climat est soumis à variations continues depuis toujours, et ces variations vont de la période glaciaire ( dont la fin de la dernière est synonyme de colonisation du plateau Européen par les humains ) à des périodes très chaudes ( faire pousser du blé au Groënland , épidémies de peste dans les cités d'Europe, etc... ) .
La seule éruption du Mont St Ellens a provoqué un petit nuage de poussières ( petit à l'échelle des volcans ) , ce nuage de poussière, d'après les données météorologiques relevées à l'époque, a provoqué une baisse de la température de 2° : ça , c'est ce que disaient les scientifiques de la météorologie à l'époque.
Bref, rien aujourd'hui ne permet de dire que le taux de CO2 est responsable du réchauffement climatique , sauf le GIEC.
Est ce pour cela qu'il faut continuer le " tout automobile " ?
Est ce pour cela qu'il faut continuer à pomper le pétrole à outrance ?
Ben à mon avis, ça n'a aucune espèce d'importance.
L'humanité a déjà dépassé le peak oil, et si les états ne font rien, l'abondance de l'énergie pas chère disparaissant d'elle même , les pays du tout automobile et du transport facile des produits fabriqués de l'autre côté de la Terre vont tout simplement creuver de faim.
Sauf si, par les tentatives de type Copenhague, les dirigeants des pays pollueurs essaient de tout mettre en oeuvre pour contrôler le passage de la période d'énergie pas chère à la période de pénurie. Quitte à détruire encore des civilisations.
[^] # Re: Et " climatosceptique " c'est scientifique comme dénomination ?
Posté par houra . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 0.
Et personne , à l'heure actuelle ne peut en avoir la moindre idée.
La simplification à outrance des mécanismes régulateurs au sein de notre globe , c'est le fait du rapport du GIEC.
Je n'ai ni envie, ni la connaissance pour discuter de phénomènes aussi complexes et tenter de prouver que " l'augmentation de CO2 est la cause du réchauffement climatique " ou son contraire: le réchauffement climatique est la cause de l'augmentation du taux de CO2 .
Aucun des arguments du GIEC n'a plus de poids que les arguments de ceux qui n'y croient pas.
L'activité humaine, les choix de nos dirigeants sont responsables de désastres écologiques graves: Dont celui de détruire les 70 000km de voies de chemin de Fer qu'on avait en France dans les années 70 pour pousser les gens au tout automobile.
La destruction de la forêt vierge pour faire du savon de marseille à l'huile de palme , la monoculture , de la Beauce au Nord-Este du Brésil. Tout ça, c'est le problème. Et tout ça, ce sont des décisions des dirigeants politiques des états.
Le réchauffement climatique est un autre problème. La précipitation du GIEC, la courbe en " crosse de Hockey" , la liaison malvenue entre le taux moyen de CO2 et la température, la faiblesse des analyses des carottes glaciaires , tout ça, c'est une réalité.
Historiquement, Eric Le Rouge est un homme du Nord ( un Normand ) , qui est allé établir une colonie dans ce qui est aujourd'hui le Canada et le Groënland.
Or , les récits de ces voyages et les fouilles archéologiques qui ont été faites ont prouvé par A+B que ses colons faisaient pousser du blé à un endroit qui est aujourd'hui encore beaucoup trop froid pour pouvoir faire la même chose.
D'autres indices tendent à prouver que les températures durant le haut moyen age étaient beaucoup plus chaudes qu'aujourd'hui.
La Guerre des Gaules de Jules Caesar : Lorsque Jules Cesar perd la bataille de Gergovie, il demande de l'aide à son fils, basé à côté de Perpignan.
Son fils est bloqué , en plein septembre, dans les Cévennes par 1 mètre de neige ! ( bien sûr que c'est sujet à caution cette histoire, faudrait demander aux archéologues s'ils ont trouvé des preuves d'un tel climat à cette période ) .
Le climat est soumis à variations continues depuis toujours, et ces variations vont de la période glaciaire ( dont la fin de la dernière est synonyme de colonisation du plateau Européen par les humains ) à des périodes très chaudes ( faire pousser du blé au Groënland , épidémies de peste dans les cités d'Europe, etc... ) .
La seule éruption du Mont St Ellens a provoqué un petit nuage de poussières ( petit à l'échelle des volcans ) , ce nuage de poussière, d'après les données météorologiques relevées à l'époque, a provoqué une baisse de la température de 2° : ça , c'est ce que disaient les scientifiques de la météorologie à l'époque.
Bref, rien aujourd'hui ne permet de dire que le taux de CO2 est responsable du réchauffement climatique , sauf le GIEC.
Est ce pour cela qu'il faut continuer le " tout automobile " ?
Est ce pour cela qu'il faut continuer à pomper le pétrole à outrance ?
Ben à mon avis, ça n'a aucune espèce d'importance.
L'humanité a déjà dépassé le peak oil, et si les états ne font rien, l'abondance de l'énergie pas chère disparaissant d'elle même , les pays du tout automobile et du transport facile des produits fabriqués de l'autre côté de la Terre vont tout simplement creuver de faim.
Sauf si, par les tentatives de type Copenhague, les dirigeants des pays pollueurs essaient de tout mettre en oeuvre pour contrôler le passage de la période d'énergie pas chère à la période de pénurie. Quitte à détruire encore des civilisations.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur