D'après ce que j'ai pu essayer, les résultats sont très variables d'une photo et d'une zone à l'autre. Comme dit au dessus, il faudrait voir l'outil adobe dans les mêmes conditions pour vraiment comparer.
Sur une photo comprenant un arbre avec pleins d'oiseaux assez sombres dedans et un ciel bleu au dessus, j'ai eu de très bons résultats, j'ai pu assez vite effacer pas mal d'oiseaux, des branches, des morceaux de feuillages. Les seuls problèmes que j'ai eus étaient des petits bouts de branches qui restaient de ci de là faciles à enlever avec resynth.
Par contre, avec une photo plus contrastée, aussi bien au niveau des couleurs que des motifs, ça a été plus difficile. Déjà, en 500x500, c'était inutilisable, j'ai du prendre la même photo en 3000x2000.
J'ai un ciel bleu très clair à gauche, un peu moins à droite, un bande d'arbres flou, un bord de maison à droite, une bande marron en bas et une grande fleu violette au centre au milieu des arbres et du ciel..
Faire disparaitre la fleur a été difficile, il prenait des morceaux du sol pour la remplacer au milieu des arbres. J'ai du rogner les bords, puis prendre des morceaux en fonction de la bande au milieu de laquelle ils étaient. Le résultat est pas mal mais très flou quand même, il reste beaucoup de travail, pas sur que ça fasse gagner du temps. AUssi, comme il fait disparaitre des morceaux de la sélection mais pas la sélection entière, il faut retourer après chaque usage de resynth.
Au niveau des arbres, pour les faire disparaitre, j'ai eu aussi des effets curieux. Par exemple, je fais disparaitre le haut d'un arbre, pas de problèmes. Je prends celui à coté, il met un bout de fil qui flotte. J'avais un cable qui traversait le ciel, j'ai du le faire disparaitre d'abord. Si je ne voulais pas faire disparaitre ce cable, je serais obligés de copier la zone, faire disparaitre le cable, effacer le haut de l'arbre, remettre le cable. Ca prend du temps.
Sur le bord de l'image, j'ai voulu faire disparaitre un arbre assez flou, le long de la maison. Je me suis dit qu'il risquait de prendre le bord de la maison.
Surprise! Il a remplacé le ciel et l'arbre flou, par un morceau de ciel et un autre arbre flou qu'il a pris de l'autre coté de la photo dans une zone ou le ciel est beaucoup plus clair. Pas bon. Pourquoi prendre un morceau de l'autre bord avec un contraste différent?
Je pense qu'il ne vérifie pas le contraste de ce qu'il remplace.
Si je sélectionne tout le ciel il me le remplit pas le bas de la photo, le sol donc et pas du tout en étendant le haut des arbres. Inutilisable pour cet usage.
Je refais resynth immédiatement sur la sélection, il me la remplace cette fois par un amalgame de la maison et de la goutière.
En tout cas, par moment, comme toi, il ne fait pas du tout ça: extending the surrounding texture ou alors il considère l'image comme une bande sans fin et il prend en bas pour remplir en haut et à droite pour remplir à gauche?
Il faut peut être séparer les différentes zones dans des calques. Ou mettre la zone à utiliser dans un calque et l'utiliser comme input dans la zone de dialogue. Mais j'ai essayé, je n'ai pas réussi.
Il faut peut être travailler dans une plus grande résolution, en agissant sur des zones petites mais l'usage des outils de sélections plus filtre est fastidieux. D'où l'intérêt de la technique adobe d'utiliser un outil similaire au buvard et au tampon.
J'ai un peu tripoté les réglages, j'ai pas pu faire mieux, en augmentant ou diminuant certaines valeurs, j'obtiens le même résultat parfois, parfois non. Il y a bien un README mais il dit que pouic sur leur nature. Bref, pas de doc.
[^] # Re: pas comprendre
Posté par imr . En réponse au journal Gimp: Humilité ou handicapé de la communication?. Évalué à 2.
Sur une photo comprenant un arbre avec pleins d'oiseaux assez sombres dedans et un ciel bleu au dessus, j'ai eu de très bons résultats, j'ai pu assez vite effacer pas mal d'oiseaux, des branches, des morceaux de feuillages. Les seuls problèmes que j'ai eus étaient des petits bouts de branches qui restaient de ci de là faciles à enlever avec resynth.
Par contre, avec une photo plus contrastée, aussi bien au niveau des couleurs que des motifs, ça a été plus difficile. Déjà, en 500x500, c'était inutilisable, j'ai du prendre la même photo en 3000x2000.
J'ai un ciel bleu très clair à gauche, un peu moins à droite, un bande d'arbres flou, un bord de maison à droite, une bande marron en bas et une grande fleu violette au centre au milieu des arbres et du ciel..
Faire disparaitre la fleur a été difficile, il prenait des morceaux du sol pour la remplacer au milieu des arbres. J'ai du rogner les bords, puis prendre des morceaux en fonction de la bande au milieu de laquelle ils étaient. Le résultat est pas mal mais très flou quand même, il reste beaucoup de travail, pas sur que ça fasse gagner du temps. AUssi, comme il fait disparaitre des morceaux de la sélection mais pas la sélection entière, il faut retourer après chaque usage de resynth.
Au niveau des arbres, pour les faire disparaitre, j'ai eu aussi des effets curieux. Par exemple, je fais disparaitre le haut d'un arbre, pas de problèmes. Je prends celui à coté, il met un bout de fil qui flotte. J'avais un cable qui traversait le ciel, j'ai du le faire disparaitre d'abord. Si je ne voulais pas faire disparaitre ce cable, je serais obligés de copier la zone, faire disparaitre le cable, effacer le haut de l'arbre, remettre le cable. Ca prend du temps.
Sur le bord de l'image, j'ai voulu faire disparaitre un arbre assez flou, le long de la maison. Je me suis dit qu'il risquait de prendre le bord de la maison.
Surprise! Il a remplacé le ciel et l'arbre flou, par un morceau de ciel et un autre arbre flou qu'il a pris de l'autre coté de la photo dans une zone ou le ciel est beaucoup plus clair. Pas bon. Pourquoi prendre un morceau de l'autre bord avec un contraste différent?
Je pense qu'il ne vérifie pas le contraste de ce qu'il remplace.
Si je sélectionne tout le ciel il me le remplit pas le bas de la photo, le sol donc et pas du tout en étendant le haut des arbres. Inutilisable pour cet usage.
Je refais resynth immédiatement sur la sélection, il me la remplace cette fois par un amalgame de la maison et de la goutière.
En tout cas, par moment, comme toi, il ne fait pas du tout ça: extending the surrounding texture ou alors il considère l'image comme une bande sans fin et il prend en bas pour remplir en haut et à droite pour remplir à gauche?
Il faut peut être séparer les différentes zones dans des calques. Ou mettre la zone à utiliser dans un calque et l'utiliser comme input dans la zone de dialogue. Mais j'ai essayé, je n'ai pas réussi.
Il faut peut être travailler dans une plus grande résolution, en agissant sur des zones petites mais l'usage des outils de sélections plus filtre est fastidieux. D'où l'intérêt de la technique adobe d'utiliser un outil similaire au buvard et au tampon.
J'ai un peu tripoté les réglages, j'ai pas pu faire mieux, en augmentant ou diminuant certaines valeurs, j'obtiens le même résultat parfois, parfois non. Il y a bien un README mais il dit que pouic sur leur nature. Bref, pas de doc.