'argentique a un gros défaut : le prix. Pour 36 poses comptent 15,ドル voir 20€ maintenant avec la raréfaction des labos. De plus, tu apprend beaucoup plus lentement car chaque photos "coutent" et tu ne peux pas recommencer immédiatement si l'image est raté.
Ah ca c'est sur, mais pour moi ce n'est pas un défaut : c'est une fonctionnalité :si ca coutait rien alors les gens feraient comme sur les argentiques.
Par contre quand tu as passé 5/10/15 minute pour essayer de faire ta photo, la cadrer, avec cette luminosité pour réussir à bien faire ressortir ces rayons de soleil je prend quoi comme réglage, ...
Ben elle a vraiment une autre saveur qu'une photo ou tu as juste fait un bracketing et zouuu
Sans compter que devoir attendre pour avoir la photo ca apporte un petit plus ;)
De plus, en voyant des photos scanné par un labo, j'ai l'impression que le gamut (l'étendu des couleurs) est plus restreint. La dynamique est aussi plus faible (gradation de lumière) : il y a plus de coin sombre ou l'on ne voit rien.
Quand je parlais des 50 asa et 100 asa c'est qu'il y avait une raison.
Pour moi il y a clairement une différence avec ces sensibilité, qui sont d'ailleurs "réservé" aux pros car beaucoup moins "versatile" (que les classiques 200 ou 400 asa utilisé par le grand public).
Ce qu'on perd en facilité d'utilisation, on le gagne en "experience", et aussi en rendu des couleurs.
J'ai fait des photos de mer et de montagnes avec des 100 asa de tête (des velvias), et ben le rendu a vraiment rien a envier aux photos de mon 350d, c'est même clairement le contraire.
Ensuite c'est peut être juste moi qui n'ai pas les yeux en face des trous.
Sans rire, essaye de trouver un argentique, met 30 € (10€ de peloch et 17€ de dvp et 3€ pour un agrandissement), et compare le piqué et le rendu des couleurs.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Offrir un appareil photo alors qu'on n'y connaît rien est-il vraiment une bonne idée ?. Évalué à 2.
Ah ca c'est sur, mais pour moi ce n'est pas un défaut : c'est une fonctionnalité :si ca coutait rien alors les gens feraient comme sur les argentiques.
Par contre quand tu as passé 5/10/15 minute pour essayer de faire ta photo, la cadrer, avec cette luminosité pour réussir à bien faire ressortir ces rayons de soleil je prend quoi comme réglage, ...
Ben elle a vraiment une autre saveur qu'une photo ou tu as juste fait un bracketing et zouuu
Sans compter que devoir attendre pour avoir la photo ca apporte un petit plus ;)
De plus, en voyant des photos scanné par un labo, j'ai l'impression que le gamut (l'étendu des couleurs) est plus restreint. La dynamique est aussi plus faible (gradation de lumière) : il y a plus de coin sombre ou l'on ne voit rien.
Quand je parlais des 50 asa et 100 asa c'est qu'il y avait une raison.
Pour moi il y a clairement une différence avec ces sensibilité, qui sont d'ailleurs "réservé" aux pros car beaucoup moins "versatile" (que les classiques 200 ou 400 asa utilisé par le grand public).
Ce qu'on perd en facilité d'utilisation, on le gagne en "experience", et aussi en rendu des couleurs.
J'ai fait des photos de mer et de montagnes avec des 100 asa de tête (des velvias), et ben le rendu a vraiment rien a envier aux photos de mon 350d, c'est même clairement le contraire.
Ensuite c'est peut être juste moi qui n'ai pas les yeux en face des trous.
puis c'est pas "si cher" que ça la peloch
http://www.digit-photo.com/Films_inversibles_professionnels-(...)
C'est au même prix que ce que j'avais payé il y a 4/5 ans.
Sans rire, essaye de trouver un argentique, met 30 € (10€ de peloch et 17€ de dvp et 3€ pour un agrandissement), et compare le piqué et le rendu des couleurs.