D'ordinaire, Google est moins frileux avec la concurrence.
D'ailleurs, je peux lire autant du Theora que du x264 avec Chrome. Ce n'est pas Google qui empêche les autres sites de passer à Theora, un Chrome sachant lire ces vidéos.
Faut arrêter le délire!
- Google met H.264 dans son lecteur car ça lui coûte moins cher que d'encoder tout Youtube en Theora (à cause de la bande passante monstrueuse demandée par Theora par rapport à H.264 pour une qualité donnée). Sans compter les sites webs qui diffusent en H.264 déjà.
- Le seul test "Get the facts" qui met Theora en avant est biaisé (Distance entre les Keyframes énorme, inexploitable pour du streaming où on veut faire des "seek", et ce paramètre change énormément la qualité d'une vidéo).
- Theora n'a jamais montré qu'il pouvait potentiellement arriver à des taux de compression pouvant rivaliser avec H.264.
Google n'est pas contre Theora. Il est contre dépenser plus d'argent pour rien, c'est tout. Qu'on prouve que Theora a une once de chance d'être performant, et ça changera la donne.
Mais dire que Google ne fait rien pour Theora est faux, il le distribue au niveau du client web, il n'empêche personne de dépenser du fric en bande passante pour diffuser une vidéo en Theora.
refusé Xiph.org comme mentor pour les SoC.
Qu'est-ce qui dit que Google a rejeté Xiph parce qu'ils sont "concurrent" (ah ah ah... Google achète une licence H.264, Google ne voit pas Theora comme concurrent! Imagination...)? Ne serait-ce pas parce que les projets imaginés ne sont pas sexy (j'ai regardé la page avec les 2 projets qui étaient proposé, à part montrer que le format OGG, le container, est pas du tout mûr, il n'y a pas grand chose de sexy dedans).
[^] # Re: absence révélatrice: Xiph.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Summer of Code 2010. Évalué à 1.
D'ailleurs, je peux lire autant du Theora que du x264 avec Chrome. Ce n'est pas Google qui empêche les autres sites de passer à Theora, un Chrome sachant lire ces vidéos.
Faut arrêter le délire!
- Google met H.264 dans son lecteur car ça lui coûte moins cher que d'encoder tout Youtube en Theora (à cause de la bande passante monstrueuse demandée par Theora par rapport à H.264 pour une qualité donnée). Sans compter les sites webs qui diffusent en H.264 déjà.
- Le seul test "Get the facts" qui met Theora en avant est biaisé (Distance entre les Keyframes énorme, inexploitable pour du streaming où on veut faire des "seek", et ce paramètre change énormément la qualité d'une vidéo).
- Theora n'a jamais montré qu'il pouvait potentiellement arriver à des taux de compression pouvant rivaliser avec H.264.
Google n'est pas contre Theora. Il est contre dépenser plus d'argent pour rien, c'est tout. Qu'on prouve que Theora a une once de chance d'être performant, et ça changera la donne.
Mais dire que Google ne fait rien pour Theora est faux, il le distribue au niveau du client web, il n'empêche personne de dépenser du fric en bande passante pour diffuser une vidéo en Theora.
refusé Xiph.org comme mentor pour les SoC.
Qu'est-ce qui dit que Google a rejeté Xiph parce qu'ils sont "concurrent" (ah ah ah... Google achète une licence H.264, Google ne voit pas Theora comme concurrent! Imagination...)? Ne serait-ce pas parce que les projets imaginés ne sont pas sexy (j'ai regardé la page avec les 2 projets qui étaient proposé, à part montrer que le format OGG, le container, est pas du tout mûr, il n'y a pas grand chose de sexy dedans).
Bref, beaucoup de procès d'intention.