Intéressant, tu ne vois donc pas d'inconvénient à ce qu'un mafieux te demande quelques biens/services en échange du fait de ne pas trucider ta famille ?
ben ca revient exactement à mon exemple de mettre un flingue sur la tempe. On est d'accord, c'est tout sauf comparable au fait de choisir la manière dont un éditeur publie l'album d'un artiste.
Le problème c'est qu'ici on veut interdire aux gens cette dernière possibilité
Mais les gens sont libres de composer, interpréter et jouer la musique qui correspond à leurs attentes bordel ! Un peu plus et si on t'écoutait y'aurait une loi qui imposerait aux Pink Floyd de sortir un single toutes les semaines, à 10 centimes, en 320kbps, parcque c'est ce que "veut" le consommateur !
On ne veut nullement interdire au consommateur de produire par lui même ce qu'il désire : en revanche s'il veut pas se faire chier à assouvir lui même ses besoins et préfère "consommer" ce que d'autres produisent, je suis désolé, mais c'est encore le producteur qui impose les conditions dans lesquelles il veut bien céder ses oeuvres/produits/services.
A t'écouter, c'est limite un dû, les consommateurs ont le droit d'exiger d'un artiste qu'il assouvisse les besoins irrépressible d'écouter un album dans telle ou telle condition... C'est à te dégoûter un artiste de jouer de la musique !
[^] # Re: Bizarre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Pink Floyd vs EMI : Vente de musique en ligne. Évalué à 2.
ben ca revient exactement à mon exemple de mettre un flingue sur la tempe. On est d'accord, c'est tout sauf comparable au fait de choisir la manière dont un éditeur publie l'album d'un artiste.
Le problème c'est qu'ici on veut interdire aux gens cette dernière possibilité
Mais les gens sont libres de composer, interpréter et jouer la musique qui correspond à leurs attentes bordel ! Un peu plus et si on t'écoutait y'aurait une loi qui imposerait aux Pink Floyd de sortir un single toutes les semaines, à 10 centimes, en 320kbps, parcque c'est ce que "veut" le consommateur !
On ne veut nullement interdire au consommateur de produire par lui même ce qu'il désire : en revanche s'il veut pas se faire chier à assouvir lui même ses besoins et préfère "consommer" ce que d'autres produisent, je suis désolé, mais c'est encore le producteur qui impose les conditions dans lesquelles il veut bien céder ses oeuvres/produits/services.
A t'écouter, c'est limite un dû, les consommateurs ont le droit d'exiger d'un artiste qu'il assouvisse les besoins irrépressible d'écouter un album dans telle ou telle condition... C'est à te dégoûter un artiste de jouer de la musique !