Ben si tu trouves normal que, à partir du moment où Pink Floyd, via EMI, publie son album, alors n'importe qui peut de son côté publier une copie du même album, ça doit te paraître aussi logique que EMI puisse publier une seule chanson, ou un morceau de 10 secondes, ou une sonnerie de portable, ou un remix techno, du même album, et se garder 90% ou 99% ou 99,99% des revenus.
Oui, ça me paraît logique. Cela étant, vu que tout le monde pourrait à ce moment là partager ces chansons, EMI aurait le monde entier comme concurrent en tant que fournisseur potentiel. Dans ces conditions, même 100% de un six milliardième de part de marché des gens désireux de gaspiller de l'argent dans ce qu'il peuvent avoir « gratuitement » avec moins de contraintes techniques, ça doit pas représenter énorme.
[^] # Re: Bizarre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Pink Floyd vs EMI : Vente de musique en ligne. Évalué à 3.
Oui, ça me paraît logique. Cela étant, vu que tout le monde pourrait à ce moment là partager ces chansons, EMI aurait le monde entier comme concurrent en tant que fournisseur potentiel. Dans ces conditions, même 100% de un six milliardième de part de marché des gens désireux de gaspiller de l'argent dans ce qu'il peuvent avoir « gratuitement » avec moins de contraintes techniques, ça doit pas représenter énorme.