En ce qui me concerne, mais c'est que mon avis, je fais la différence entre capitalisme, qui est un mode d'organisation de production, distribution des biens particulier, et libéralisme qui est une forme particulière de capitalisme qui s'articule dessus.
Le capitalisme suppose quelques valeurs acceptées, comme le droit à la propriété pour l'individu (ce qui n'a pas toujours été le cas dans pas mal de civilisation et autres organisations sociales). A part quelques valeurs de base, le capitalisme ne requiert pas énormément de "construction" dans le système de valeur.
Le capitalisme est apparu chez les romains, les grecs, les phéniciens, sous diverses formes.
Elles n'étaient pas pour autant libérales.
Le libéralisme (originel) sous tend un système de valeur plus complet(xe), et plus spécifique : on y trouve outre le droit à la propriété, l'égalité juridique avec toutes ses conséquence, droits opposables à la société et au pouvoir, etc...
Il faut bien voir, qu'à l'époque romaine, on avait pas tout cela, on avait qq chose qui y ressemblait, mais pas tout à fait.
Après effectivement, certaines formes de capitalismes évoluent vers l'oligarchisation.
Mais cite moi des grandes civilisation au cours des 5000 dernières années, qui n'ont pas eu ce trait déviant vers l'oligarchisation ?
La social-démocratie, après 45, n'était pas oligarchique, c'est pourtant une forme de capitalisme, régulé.
Comme quoi ça peut exister.
Donc dire "tout ça c'est la même chose", c'est un peu rapide.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: capitalisme
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie du choc. Évalué à 4.
Le capitalisme suppose quelques valeurs acceptées, comme le droit à la propriété pour l'individu (ce qui n'a pas toujours été le cas dans pas mal de civilisation et autres organisations sociales). A part quelques valeurs de base, le capitalisme ne requiert pas énormément de "construction" dans le système de valeur.
Le capitalisme est apparu chez les romains, les grecs, les phéniciens, sous diverses formes.
Elles n'étaient pas pour autant libérales.
Le libéralisme (originel) sous tend un système de valeur plus complet(xe), et plus spécifique : on y trouve outre le droit à la propriété, l'égalité juridique avec toutes ses conséquence, droits opposables à la société et au pouvoir, etc...
Il faut bien voir, qu'à l'époque romaine, on avait pas tout cela, on avait qq chose qui y ressemblait, mais pas tout à fait.
Après effectivement, certaines formes de capitalismes évoluent vers l'oligarchisation.
Mais cite moi des grandes civilisation au cours des 5000 dernières années, qui n'ont pas eu ce trait déviant vers l'oligarchisation ?
La social-démocratie, après 45, n'était pas oligarchique, c'est pourtant une forme de capitalisme, régulé.
Comme quoi ça peut exister.
Donc dire "tout ça c'est la même chose", c'est un peu rapide.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker