Posté par Moogle .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 4.
Un enfant n'est pas une maladie. Si on ne veut vraiment pas d'enfants, il y a un moyen radical qui ne coûte rien et en plus protège de maladies mortelles. Bon ça rend la vie certainement moins intéressante ... Au bout d'un moment il faut savoir ce qu'on veut exactement.
Le préservatif ? Ah non ça peut rater... Tu voulais sans doute parler de l'abstinence non ? D'une part, ça ne protège pas forcément des MST (on peut être fidèle en couple et quand même chopper le sida), d'autre part, oui, ça rend la vie nettement, nettement moins intéressante.
Ensuite il y a le côté éthique de faire payer des gens qui considèrent l'avortement comme un crime. Doit-on leur imposer ça ?
Il y a aussi des gens qui considèrent que ce n'est pas à eux de payer pour les hôpitaux ou pour les écoles. Moi, je trouve immoral de payer pour expulser des gens aussi. On a qu'a supprimer l'impôt dans ce cas...
[^] # Re: Conclusion
Posté par Moogle . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 4.
Le préservatif ? Ah non ça peut rater... Tu voulais sans doute parler de l'abstinence non ? D'une part, ça ne protège pas forcément des MST (on peut être fidèle en couple et quand même chopper le sida), d'autre part, oui, ça rend la vie nettement, nettement moins intéressante.
Ensuite il y a le côté éthique de faire payer des gens qui considèrent l'avortement comme un crime. Doit-on leur imposer ça ?
Il y a aussi des gens qui considèrent que ce n'est pas à eux de payer pour les hôpitaux ou pour les écoles. Moi, je trouve immoral de payer pour expulser des gens aussi. On a qu'a supprimer l'impôt dans ce cas...
Il faut savoir aussi qu'interdire l'avortement, ça veut dire le retour des bonnes vieilles méthodes, celles qui tuent des femmes. Ça veut aussi dire plus encore de maternités précoces :
http://blog.emceebeulogue.fr/post/2008/01/23/USA%3A-maternit(...)