En quoi c'est du gaspillage, si on arrêtait le développement de KHTML, je suis pas sûr que les développeurs migreraient sur webkit. Il n'y a pas de stratégie pour KHTML, c'est juste le meilleur navigateur KDE qui est choisi pour l'instant.
KHTML n'est pas un navigateur, c'est un moteur de rendu.
La question a se poser c'est «Y a t-il des raisons techniques valables pour conserver KHTML comme moteur de rendu de KDE ?»
Si les developpeurs de KHTML veulent continuer a faire evoluer leur moteur, pourquoi pas, mais pourquoi refourguer a l'utilisateur un moteur de rendu moins bon ?
Jusqu'a present j'ai plutot l'impression que les developpeurs de KDE font du sentimentalisme.
[^] # Re: De toute façon
Posté par timid . En réponse au journal Konqueror un peu plus rapide. Évalué à 1.
KHTML n'est pas un navigateur, c'est un moteur de rendu.
La question a se poser c'est «Y a t-il des raisons techniques valables pour conserver KHTML comme moteur de rendu de KDE ?»
Si les developpeurs de KHTML veulent continuer a faire evoluer leur moteur, pourquoi pas, mais pourquoi refourguer a l'utilisateur un moteur de rendu moins bon ?
Jusqu'a present j'ai plutot l'impression que les developpeurs de KDE font du sentimentalisme.