Encore une fois, tout dépend de la stratégie de KDE : s'il souhaite être l'environnement de bureau le plus utilisé, c'est du gaspillage : deux moteurs de rendu sont développés en parallèle.
En quoi c'est du gaspillage, si on arrêtait le développement de KHTML, je suis pas sûr que les développeurs migreraient sur webkit. Il n'y a pas de stratégie pour KHTML, c'est juste le meilleur navigateur KDE qui est choisi pour l'instant.
$ apt-cache search rekonq
W: Impossible de trouver le paquet rekonq
E: Aucun paquet n'a été trouvé
Et si ta distrib ne package pas firefox, tu diras qu'il n'y a aucun navigateur correct qui package Gecko?
Encore une fois, je considère que c'est du gaspillage. Pendant que certains travaillent à adapter Konqueror à Webkit, d'autres repartent de zéro pour un nouveau navigateur, et d'autres enfin continuent à maintenir un moteur de rendu que seul KDE utilise.
Je trouve justement ça très bien, ça veut dire qu'on aura le choix du moteur de rendu (et KDE aime bien laisser le choix à l'utilisateur).
d'éviter la redondance et le code inutile, et j'ai bien l'impression de voir exactement le contraire ici.
En quoi c'est de la redondance de code inutile? Ça permet justement le laisser le choix. Comme pour le backend Phonon, tu as xine, gstreamer, vlc. Tu trouves aussi que c'est inutile?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: De toute façon
Posté par claudex . En réponse au journal Konqueror un peu plus rapide. Évalué à 3.
En quoi c'est du gaspillage, si on arrêtait le développement de KHTML, je suis pas sûr que les développeurs migreraient sur webkit. Il n'y a pas de stratégie pour KHTML, c'est juste le meilleur navigateur KDE qui est choisi pour l'instant.
$ apt-cache search rekonq
W: Impossible de trouver le paquet rekonq
E: Aucun paquet n'a été trouvé
Et si ta distrib ne package pas firefox, tu diras qu'il n'y a aucun navigateur correct qui package Gecko?
Encore une fois, je considère que c'est du gaspillage. Pendant que certains travaillent à adapter Konqueror à Webkit, d'autres repartent de zéro pour un nouveau navigateur, et d'autres enfin continuent à maintenir un moteur de rendu que seul KDE utilise.
Je trouve justement ça très bien, ça veut dire qu'on aura le choix du moteur de rendu (et KDE aime bien laisser le choix à l'utilisateur).
d'éviter la redondance et le code inutile, et j'ai bien l'impression de voir exactement le contraire ici.
En quoi c'est de la redondance de code inutile? Ça permet justement le laisser le choix. Comme pour le backend Phonon, tu as xine, gstreamer, vlc. Tu trouves aussi que c'est inutile?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche