Dans le journal « Performances comparées de Javascript sous divers environnements», il y avait le score d'un benchmark Javascript avec IE 8 dedans. Il a eu 6000 au minimum.
Dans ce benchmark, FireFox avait 1403. Mon FireFox, à ce test, a eu 1600, donc un peu plus. Mon Konqueror a eu 4500-5000, je ne sais plus, c'est à dire à peine plus lent qu'IE8 comparé au reste (donc largement plus lent que Chrome ou FireFox).
KJS est donc bien le moteur Javascript libre le plus lent, si j'en crois ces tests. Heureusement que le moteur HTML est lui relativement rapide.
Et puisqu'on parle de KHTML, je trouve dégoûtant ce qu'à fait Apple en le forkant si brutalement, en larguant KHTML. Car on peut dire ce qu'on veut, je troue KHTML bien meilleur (meilleur respect des standards, meilleure intégration à KDE, bien plus prévisible dans tout ce qui est sélections, dessins plus jolis (arrondis des cadres, intégration des KParts pour afficher les contenus embed et objects (vidéos, SVG, PDF, autres pages, etc) etc), rendu un peu plus "chaud", bref, je préfère :) ).
[^] # Re: Ha bon?
Posté par steckdenis . En réponse au journal Konqueror un peu plus rapide. Évalué à 8.
Dans ce benchmark, FireFox avait 1403. Mon FireFox, à ce test, a eu 1600, donc un peu plus. Mon Konqueror a eu 4500-5000, je ne sais plus, c'est à dire à peine plus lent qu'IE8 comparé au reste (donc largement plus lent que Chrome ou FireFox).
KJS est donc bien le moteur Javascript libre le plus lent, si j'en crois ces tests. Heureusement que le moteur HTML est lui relativement rapide.
Et puisqu'on parle de KHTML, je trouve dégoûtant ce qu'à fait Apple en le forkant si brutalement, en larguant KHTML. Car on peut dire ce qu'on veut, je troue KHTML bien meilleur (meilleur respect des standards, meilleure intégration à KDE, bien plus prévisible dans tout ce qui est sélections, dessins plus jolis (arrondis des cadres, intégration des KParts pour afficher les contenus embed et objects (vidéos, SVG, PDF, autres pages, etc) etc), rendu un peu plus "chaud", bref, je préfère :) ).