En substance, il compare la sécurité d'un OS à la sécurité d'un quartier d'habitation.
Lorsqu'une fenêtre est cassée et pas réparée, le chaos prend ses droits et la délinquance augmente en même temps que le sentiment qu'elle est impunie (puisqu'il est possible de casser une fenêtre sans que personne s'en émeuve).
Aujourd'hui, presque aucun utilisateur de Windows ne s'émeut d'avoir quantité de crapware d'installée sur sa machine *neuve*. A partir de là, adware, spywares et autres cochonneries sont également "normales" dans l'écosystème Windows.
Pour les utilisateurs de Linux ou de Mac (l'exemple de Gruber), l'idée même d'un crapware est intolérable. D'où un écosystème sain.
[^] # Re: En meme temps...
Posté par dinomasque . En réponse au journal BRAVO MICROSOFT. Évalué à 10.
cf. ce point de vue très intéressant de Gruber : http://daringfireball.net/2004/06/broken_windows
En substance, il compare la sécurité d'un OS à la sécurité d'un quartier d'habitation.
Lorsqu'une fenêtre est cassée et pas réparée, le chaos prend ses droits et la délinquance augmente en même temps que le sentiment qu'elle est impunie (puisqu'il est possible de casser une fenêtre sans que personne s'en émeuve).
Aujourd'hui, presque aucun utilisateur de Windows ne s'émeut d'avoir quantité de crapware d'installée sur sa machine *neuve*. A partir de là, adware, spywares et autres cochonneries sont également "normales" dans l'écosystème Windows.
Pour les utilisateurs de Linux ou de Mac (l'exemple de Gruber), l'idée même d'un crapware est intolérable. D'où un écosystème sain.
BeOS le faisait il y a 20 ans !