1/ à donner à l'Autorité une connaissance fine des coûts des opérateurs mobiles pour lui permettre de leur imposer, si nécessaire, un encadrement de leurs tarifs reflétant les coûts pertinents et
Plus fine des Coûts... Formulé comme ça, on parle des coûts complets.
Ils vont l'imposer aux opérateurs, comme dans le secteur hospitalier (l'ENC) et ailleurs.
C'est bien gentil, mais c'est avouer que le marché n'est pas concurrentiel (sinon, pas besoin de contrôle externe, puisque c'est le marché blablabla) et qu'on ne souhaite pas aller dans ce sens. À la place, on va demander aux services financiers d'utiliser une nomenclature analytique standardisée, et à chaque service de remplir des cases aux intitulés qu'ils ne comprennent pas.
Après, le contrôleur de gestion va ventiler les coûts indirects et fixer un prix fictif aux consommations internes. Pour les seconds, ils seront ceux qui vont permettre d'obtenir un bilan analytique égal à 0 (puisque le but n'est pas de faire du contrôle de gestion, puisque des méthodes plus efficaces et plus faciles à mettre en oeuvre existent). Pour la ventilation, il va falloir trouver des clés de répartition. Quoi comme clé ? Il y a l'embarras du choix, mais ce n'est jamais consensus.
Ha si pour une fois, il y aura consensus sur la solution qui va survaloriser l'activité voix et sms.
Pourquoi laisser faire le marché en favorisant la concurrence s'il est plus excitant de produire de la paperasse pour occuper des bureaucrates. On se croirait en URSS.
2/ de vérifier l'absence de subventions croisées abusives sur les marchés concernés
Avec les coûts complets? Hahaha. Tu m'étonnes que le projet est resté planqué depuis 2001. Mais en 2010, ils n'ont plus peur du ridicule.
# Imposer un contrôle de gestion?
Posté par LeJulien . En réponse au journal L'Arcep expose des obligations comptables aux opérateurs mobiles. Évalué à 10.
1/ à donner à l'Autorité une connaissance fine des coûts des opérateurs mobiles pour lui permettre de leur imposer, si nécessaire, un encadrement de leurs tarifs reflétant les coûts pertinents etPlus fine des Coûts... Formulé comme ça, on parle des coûts complets.
Ils vont l'imposer aux opérateurs, comme dans le secteur hospitalier (l'ENC) et ailleurs.
C'est bien gentil, mais c'est avouer que le marché n'est pas concurrentiel (sinon, pas besoin de contrôle externe, puisque c'est le marché blablabla) et qu'on ne souhaite pas aller dans ce sens. À la place, on va demander aux services financiers d'utiliser une nomenclature analytique standardisée, et à chaque service de remplir des cases aux intitulés qu'ils ne comprennent pas.
Après, le contrôleur de gestion va ventiler les coûts indirects et fixer un prix fictif aux consommations internes. Pour les seconds, ils seront ceux qui vont permettre d'obtenir un bilan analytique égal à 0 (puisque le but n'est pas de faire du contrôle de gestion, puisque des méthodes plus efficaces et plus faciles à mettre en oeuvre existent). Pour la ventilation, il va falloir trouver des clés de répartition. Quoi comme clé ? Il y a l'embarras du choix, mais ce n'est jamais consensus.
Ha si pour une fois, il y aura consensus sur la solution qui va survaloriser l'activité voix et sms.
Pourquoi laisser faire le marché en favorisant la concurrence s'il est plus excitant de produire de la paperasse pour occuper des bureaucrates. On se croirait en URSS.
2/ de vérifier l'absence de subventions croisées abusives sur les marchés concernésAvec les coûts complets? Hahaha. Tu m'étonnes que le projet est resté planqué depuis 2001. Mais en 2010, ils n'ont plus peur du ridicule.