• [^] # Re: et la gk-pixbuf ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.

    « Les gens de gnome l'avaient utilisé parce qu'à l'époque, ils n'avaient rien d'autre. »
    Si. Qt. (héhéhé, est-ce que cet appat marche toujours aussi bien pour la pêche au troll ?)

    « Pareil pour E. E n'était pas fait pour gnome, Sawfish est beaucoup mieux pour ce que gnome demande d'un WM. »
    Certe, mais il y avait d'autre WM récupérables: TWM, FVWM, et même KWM (ça n'aurait pas été le seul code pompé à KDE). Pourquoi avoir choisi E au départ, alors ?

    Mais c'est vrai que E a tendance a vouloir devenir un environnement lui aussi (un "desktop shell" comme dit Raster), et que bcp d'option de configuration devait être faîtes dans Gnome ET dans E pour être vraiment effective... C'était le bordel. En plus, E était une usine à gaz et Gnome un nid de bugs, les deux associés faisaient donc un parfait émulateur de Windows... (les trolls ayant réussi leur jet de vigilance auront pu remarquer l'usage de l'imparfait).
    C'est de cette époque (celle de la RedHat 6.0) que date mon attachement à KDE...

    « Raster voulait mieux (performance, capacités, propreté de l'API) que Imlib, c'est pourquoi il a créée Imlib2 »
    Et en fait, a part être une bib graphique, il n'y a pas trop de point commun entre les deux. C'est vraiment une autre bibliothèque.