Pourtant, c'est un système de fichier avec des spécifications ouvertes, des pilotes libres existant, Microsoft a tout ce qu'il faut sous la main pour l'implémenter.
Ce n'est pas un problème technique.
Il y a 2 principaux arguments à mes yeux :
1- La politique de microsoft vis à vis du LL a été très longtemps de les considérer en public comme des programmes d'amateurs, si possible barbus et en manque de coiffeur, en contradiction avec leur grand sens professionnel et la qualité de leurs produits (sic).
Intégrer des solutions libres dans leur système reviendrait à se tirer une balle dans le pied
2- Microsoft souhaite sans doute limiter au maximum les parties de code qui ne sont pas leurs propres copyright/brevets. C'est tellement mieux un système de fichier ou un protocole propriétaire, dans lequel on insère régulièrement des fonctionnalités cosmétiques, en prenant grand soin que çà casse la rétro-compatibilité. Cela a toujours été leur business model
[^] # Re: C'est absolument vrai
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Teuheu, Teuheu, Teuheu (tousse fort). Évalué à 2.
Ce n'est pas un problème technique.
Il y a 2 principaux arguments à mes yeux :
1- La politique de microsoft vis à vis du LL a été très longtemps de les considérer en public comme des programmes d'amateurs, si possible barbus et en manque de coiffeur, en contradiction avec leur grand sens professionnel et la qualité de leurs produits (sic).
Intégrer des solutions libres dans leur système reviendrait à se tirer une balle dans le pied
2- Microsoft souhaite sans doute limiter au maximum les parties de code qui ne sont pas leurs propres copyright/brevets. C'est tellement mieux un système de fichier ou un protocole propriétaire, dans lequel on insère régulièrement des fonctionnalités cosmétiques, en prenant grand soin que çà casse la rétro-compatibilité. Cela a toujours été leur business model