Marrant, j'entends souvent cette remarque, mais dans l'autre sens. Les personnes impliquées dans le mouvement NoSQL considère que le SQL, ça permet de faire pas mal de choses, mais pas tout, et pas toujours très bien. Il est donc important d'avoir le choix dans le type de sa base de données, et de pouvoir choisir la base qui conviendra le mieux à ses besoins.
On peut alors être facilement effaré par ceux qui choisissent systématiquement des bases SQL sans se poser de questions, et essaye d'y mettre de force toutes leurs données même quand ça s'y prête très mal. J'ai déjà vu des gens utiliser MySQL pour des blobs binaires, des files d'attente, des données faiblement structurées (avec des tables 'objects', 'attributes', 'relations', 'contexts'...), et ça donne vraiment l'impression de considérer tous les problèmes comme des clous que le marteau SQL pourra enfoncer...
[^] # Re: Question bête
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au journal A quoi peut servir couchdb ?. Évalué à 3.
On peut alors être facilement effaré par ceux qui choisissent systématiquement des bases SQL sans se poser de questions, et essaye d'y mettre de force toutes leurs données même quand ça s'y prête très mal. J'ai déjà vu des gens utiliser MySQL pour des blobs binaires, des files d'attente, des données faiblement structurées (avec des tables 'objects', 'attributes', 'relations', 'contexts'...), et ça donne vraiment l'impression de considérer tous les problèmes comme des clous que le marteau SQL pourra enfoncer...