il se trouve que j'étais assez fort aux échecs avant que ça finisse par me barber. enfin bref. pas besoin de ça pour comprendre ELO, qui est utilisé aussi pour d'autres sports ou jeux. on pourrait même s'amuser à classer les miss France avec ça.
un ELO de 730 ou 2730 ou 3730 n'a d'interet que si tu le compares au classement d'un autre joueur sur la même échelle (c'est la différence entre les deux qui compte, pas la valeur absolue qui n'a aucun intéret, c'est comme un voltage). or, si les joueurs humains plafonnent à un chouia plus de 2800, ils sont surtout tous sur la même échelle. et les joueurs informatiques ne jouent qu'entre eux, au début on a basé leur valeur (ELO) de départ sur ce qu'ils valaient par rapport à quelques humains (tournois, etc) puis on les a laissé se foutre sur la gueule entre eux, sans humain de référence ou presque pour pondérer l'échelle. des problèmes intrinsèques au système de classement ELO font que oui, des programmes qui jouent souvent et gagnent souvent vont avoir des ELO de folie, et ceux en face qui perdent tout le temps sont mal évacués de l'échelle ELO. mais ça reste l'échelle ELO des joueurs informatiques, donc disjointe et sans intérêt de comparaison pour l'échelle ELO des joueurs humains
donc oui, 3147 points ELO c'est du flanc, c'est comme donner une température en degrés sans préciser si c'est des Kelvin, des Celsius ou des Farenheit. ou indiquer une heure sans indiquer la timezone, ou encore balancer du texte sans indiquer le charset.. 3147 ça ne veut pas dire que Kasparov avec son pauvre 2800+ d'il y a 25 ans il ne lui foutra pas la paté.
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par Gniarf . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 10.
le classement ELO est décrit assez correctement sur Wikipedia, je renvoie les gens interessés à http://en.wikipedia.org/wiki/Elo_rating_system puis http://en.wikipedia.org/wiki/Chess_Engines_rating_lists#Ches(...) qui insiste bien sur le fait que les joueurs électroniques jouent "entre eux".
un ELO de 730 ou 2730 ou 3730 n'a d'interet que si tu le compares au classement d'un autre joueur sur la même échelle (c'est la différence entre les deux qui compte, pas la valeur absolue qui n'a aucun intéret, c'est comme un voltage). or, si les joueurs humains plafonnent à un chouia plus de 2800, ils sont surtout tous sur la même échelle. et les joueurs informatiques ne jouent qu'entre eux, au début on a basé leur valeur (ELO) de départ sur ce qu'ils valaient par rapport à quelques humains (tournois, etc) puis on les a laissé se foutre sur la gueule entre eux, sans humain de référence ou presque pour pondérer l'échelle. des problèmes intrinsèques au système de classement ELO font que oui, des programmes qui jouent souvent et gagnent souvent vont avoir des ELO de folie, et ceux en face qui perdent tout le temps sont mal évacués de l'échelle ELO. mais ça reste l'échelle ELO des joueurs informatiques, donc disjointe et sans intérêt de comparaison pour l'échelle ELO des joueurs humains
donc oui, 3147 points ELO c'est du flanc, c'est comme donner une température en degrés sans préciser si c'est des Kelvin, des Celsius ou des Farenheit. ou indiquer une heure sans indiquer la timezone, ou encore balancer du texte sans indiquer le charset.. 3147 ça ne veut pas dire que Kasparov avec son pauvre 2800+ d'il y a 25 ans il ne lui foutra pas la paté.