1) Déjà il faudrait savoir, et je n'ai pas l'info : dans un message plus haut on parle de code dans le domaine public, dans un autre on parle de GPL v3. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais ce n'est a priori pas du tout la même chose.
Je ne sais pas, j'ai juste vu quelque part dans ce journal qu'il était du domaine public, c'est pourquoi je suis parti dessus.
Mais je suis tout a fait d'accord que domaine public et GPL n'ont pas grand chose à voir.
En résumé, nous avons donc :
- un code source non documenté, alors que la pratique est plutôt de commenter au mieux le code qu'on rend public ;
Peux tu m'indiquer où tu as indiqué que "la pratique et de commenter quand on rend un code public" ?
Sinon le "en résumé" n'est pas bon.
De plus c'est faux : je peux te trouver des projets avec presque aucun commentaire mais en public ou avec plein de commentaire. Il n'y a pas d'implication entre le fait que le code soit bien commenté et le fait qu'il soit libre (ni inversement), malheureusement.
- des personnes qui restent anonymes dans un microcosme où tout le monde se connaît;
Nuance, dans un microcosme qui croit que tout le monde se connait et que si on veut travailler sur tel domaine il faut passer par tel canaux.
Excuse moi l'expression mais ce n'est pas parce que le microcosme se regarde le nombril que ca empeche des personnes de travailler dessus sans forcément vouloir faire parie de ce microcosme.
"Le tigre reste caché" comme dis le proverbe.
- un programme qui débarque de nulle part et qui devient directement numéro 1, alors que cette situation ne s'est jamais produite, dans un domaine très complexe qui fait l'objet de nombreuses réflexions depuis des décennies et où la concurrence fait rage entre des programmes déjà bien installés et remarquablement conçus.
Mais la présomption d'innoncence n'est pas abordé. Pour un site qui parle du libre etc... ca fait quand même tache.
"Ah il a fait un truc qui marche bien, donc il est pas net".
Qui sait, peut etre qu'il a eu une superbe idée, qu'il a essayé de la soumettre au microcosme mais qu'il (ou un groupe) est tombé un moment sur des cons qui ce sont foutus de sa gueule, et que dans un souci de "vengeance" il a décidé de montrer a ce microcosme qu'ils étaient pas plus intelligent que tout le monde. Ce qui expliquerait
1°) qu'il soit extremement bon (rien n'empeche de recup les bonnes idée si elles sont publiques,...)
2°) qu'il ne soit pas dans ton microcosme.
3°) que le code ne soit pas documenté parce qu'il n'a aucune envie de vous faciliter la vie.
Bref stigmatiser (pas net, toussa) une équipe parce que elle correspond à des préjugés, désolé mais je trouve ca nul.
On a le droit de se poser parfois un minimum de questions...
Se poser des questions n'est PAS dire que le programme n'est pas net.
Si je dis à quelqu'un que je vois dehors qu'il "est pas net", c'est que je me pose des questions comme "que fait il/elle dans la vie" ?
Enfin en ce qui concerne Stockkfish et la "pub" , mon commentaire ne répondait pas du tout à ça. Désolé si tu l'a pris pour ça mais non pas du tout. Il est tout a fait normal de faire de la "pub" pour un programme GPL sur un journal qui correspond au sujet sur linuxfr.
Mon commentaire répondait _uniquement_ aux préjugés et au fait que le programme "était pas net".
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 4.
Je ne sais pas, j'ai juste vu quelque part dans ce journal qu'il était du domaine public, c'est pourquoi je suis parti dessus.
Mais je suis tout a fait d'accord que domaine public et GPL n'ont pas grand chose à voir.
En résumé, nous avons donc :
- un code source non documenté, alors que la pratique est plutôt de commenter au mieux le code qu'on rend public ;
Peux tu m'indiquer où tu as indiqué que "la pratique et de commenter quand on rend un code public" ?
Sinon le "en résumé" n'est pas bon.
De plus c'est faux : je peux te trouver des projets avec presque aucun commentaire mais en public ou avec plein de commentaire. Il n'y a pas d'implication entre le fait que le code soit bien commenté et le fait qu'il soit libre (ni inversement), malheureusement.
- des personnes qui restent anonymes dans un microcosme où tout le monde se connaît;
Nuance, dans un microcosme qui croit que tout le monde se connait et que si on veut travailler sur tel domaine il faut passer par tel canaux.
Excuse moi l'expression mais ce n'est pas parce que le microcosme se regarde le nombril que ca empeche des personnes de travailler dessus sans forcément vouloir faire parie de ce microcosme.
"Le tigre reste caché" comme dis le proverbe.
- un programme qui débarque de nulle part et qui devient directement numéro 1, alors que cette situation ne s'est jamais produite, dans un domaine très complexe qui fait l'objet de nombreuses réflexions depuis des décennies et où la concurrence fait rage entre des programmes déjà bien installés et remarquablement conçus.
Mais la présomption d'innoncence n'est pas abordé. Pour un site qui parle du libre etc... ca fait quand même tache.
"Ah il a fait un truc qui marche bien, donc il est pas net".
Qui sait, peut etre qu'il a eu une superbe idée, qu'il a essayé de la soumettre au microcosme mais qu'il (ou un groupe) est tombé un moment sur des cons qui ce sont foutus de sa gueule, et que dans un souci de "vengeance" il a décidé de montrer a ce microcosme qu'ils étaient pas plus intelligent que tout le monde. Ce qui expliquerait
1°) qu'il soit extremement bon (rien n'empeche de recup les bonnes idée si elles sont publiques,...)
2°) qu'il ne soit pas dans ton microcosme.
3°) que le code ne soit pas documenté parce qu'il n'a aucune envie de vous faciliter la vie.
Bref stigmatiser (pas net, toussa) une équipe parce que elle correspond à des préjugés, désolé mais je trouve ca nul.
On a le droit de se poser parfois un minimum de questions...
Se poser des questions n'est PAS dire que le programme n'est pas net.
Si je dis à quelqu'un que je vois dehors qu'il "est pas net", c'est que je me pose des questions comme "que fait il/elle dans la vie" ?
Enfin en ce qui concerne Stockkfish et la "pub" , mon commentaire ne répondait pas du tout à ça. Désolé si tu l'a pris pour ça mais non pas du tout. Il est tout a fait normal de faire de la "pub" pour un programme GPL sur un journal qui correspond au sujet sur linuxfr.
Mon commentaire répondait _uniquement_ aux préjugés et au fait que le programme "était pas net".