sans me prononcer sur l'éthique ou autre, il y a quelque chose qui m'a interpellé :
indique simplement que le simple fait que les auteurs de Robbolito restent anonymes est tout de même un problème.
Vu que le code fournis est dans le domaine publique : ce n'est absolument pas un problème vu qu'il n'y a rien besoin de leur demander pour changer les licences ou autre.
Si on disait qu'ils 'appelait Mr Dupond, tu serais vachement plus avancé dis moi.
Sauf modestie extrême, c'est quand même effectivement peu courant d'écrire un programme aussi brillant et de ne pas le faire savoir.
Comme c'est "pas courant" c'est un problème ? Ah ben bienvenue dans l'ouverture d'esprit!
Comme tu ne conçois pas leur raison, c'est qu'il y a un problème dans leur raison ?
Personne ne peut par ailleurs croire qu'on peut écrire un programme d'échecs qui devient directement le meilleur du monde à partir d'une feuille blanche.
Personne n'a dis qu'il venait d'une feuille blanche. C'est pas parce qu'il est apparu au public il y a peu, que son developpement est apparu en même temps il y a peu.
Surtout si comme les rumeurs le laissent croire, il y a eu un langage défini spécifiquement pour ce problème (et un compilateur vers du C semble avoir été codé).
Il s'agit peut être d'un travail de longue haleine qui a porté ses fruits et qui a été montré au publique une fois finalisé, et pas avant.
Par conséquent, tout cela n'est quand même pas très net.
Dans ce que tu dis, je n'ai rien vu qui indiquait que ce n'était "pas très net". Le par conséquent me semble un peu trop vite amené.
Le seul cas où on peut dire que c'est "pas très net", c'est au niveau des accusations de plagiats etc..., que tu n'as pas apporté dans ton argumentation précédent le "par conséquent".
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 2.
indique simplement que le simple fait que les auteurs de Robbolito restent anonymes est tout de même un problème.
Vu que le code fournis est dans le domaine publique : ce n'est absolument pas un problème vu qu'il n'y a rien besoin de leur demander pour changer les licences ou autre.
Si on disait qu'ils 'appelait Mr Dupond, tu serais vachement plus avancé dis moi.
Sauf modestie extrême, c'est quand même effectivement peu courant d'écrire un programme aussi brillant et de ne pas le faire savoir.
Comme c'est "pas courant" c'est un problème ? Ah ben bienvenue dans l'ouverture d'esprit!
Comme tu ne conçois pas leur raison, c'est qu'il y a un problème dans leur raison ?
Personne ne peut par ailleurs croire qu'on peut écrire un programme d'échecs qui devient directement le meilleur du monde à partir d'une feuille blanche.
Personne n'a dis qu'il venait d'une feuille blanche. C'est pas parce qu'il est apparu au public il y a peu, que son developpement est apparu en même temps il y a peu.
Surtout si comme les rumeurs le laissent croire, il y a eu un langage défini spécifiquement pour ce problème (et un compilateur vers du C semble avoir été codé).
Il s'agit peut être d'un travail de longue haleine qui a porté ses fruits et qui a été montré au publique une fois finalisé, et pas avant.
Par conséquent, tout cela n'est quand même pas très net.
Dans ce que tu dis, je n'ai rien vu qui indiquait que ce n'était "pas très net". Le par conséquent me semble un peu trop vite amené.
Le seul cas où on peut dire que c'est "pas très net", c'est au niveau des accusations de plagiats etc..., que tu n'as pas apporté dans ton argumentation précédent le "par conséquent".