« Sauf que tu est oblige d'indiquer que c'est du GPLv2+ en distribuant aussi la licence v2 avec [1], sinon ca revient a virer la licence originale et a relicencier en GPLv3. »
Non.
« If each program lacked the ["or-any-later"] indirect pointer, we would be forced to discuss the change [of the distribution terms] at length with numerous copyright holders, which would be a virtual impossibility. In practice, the chance of having uniform distribution terms for GNU software would be nil. » http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#VersionThreeOrLater
Encore un fois je le dis et le répète GPLv2+ n’est pas une licence! mais un double licenciement.
[^] # Re: Probleme de licence
Posté par nicoastro . En réponse au journal AGPL et GPLv2. Évalué à 1.
Non.
« If each program lacked the ["or-any-later"] indirect pointer, we would be forced to discuss the change [of the distribution terms] at length with numerous copyright holders, which would be a virtual impossibility. In practice, the chance of having uniform distribution terms for GNU software would be nil. » http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#VersionThreeOrLater
Encore un fois je le dis et le répète GPLv2+ n’est pas une licence! mais un double licenciement.