« Les plasmoides contiennent des applets tout simples, accomplissant une seule et unique petite tâche (notes, affichage d'une page web). Leur but est d'avoir rapidement plein d'informations disponibles quand aucune fenêtre ne recouvre le bureau, sans prendre trop de place »
Mais quelle est la différence avec une fenêtre réglée pour être toujours en arrière plan !? Ce qui est indéniable c’est que kde a su créer une panoplie de plasmoïdes à la finalité que vous décrivez (avec une dynamique autour, une facilité de programmation, etc.), fondamentalement ça aurait très bien pu se faire avec des applis classiquesqui-affichent-tout-plein-d’informations-et-bien-flashies pourvu que le gestionnaire de fenêtre puisse « attacher » une fenêtre sur l’arrière plan.
« Les onglets des applications contiennent un même type de documents, fondus dans la même application, le même processus généralement. »
Idem, fondamentalement les fenêtres ont un nom d’application et un nom propre (enfin je sais qu’avec fluxbox, je faisais exactement ce que tu décris : même applis = même liste d’onglets), rien n’empêche un gestionnaire de fenêtre d’automatiquement regrouper dans un onglet les fenêtres partageant la même appli.
« Tout élément du menu peut s'appliquer à n'importe quel onglet »
Sauf qu’on finit par se rendre compte qu’un process par onglet c’est finalement pas si mal... et revenons au sujet je parle uniquement de la présentation des fenêtres d’applications, de la façon dont elles communiquent entre elles (ou pas) est un autre problème plus technique. En fait une application peut avoir plusieurs fenêtres, sans pour autant qu’elles soient dans un onglet (gimp...), donc là n’est pas le problème.
« La barre des tâches contient en un endroit centralisé les applications ouvertes, pouvant être sur d'autres bureaux virtuels (on peut choisir d'afficher ou pas les fenêtres des autres bureaux). Qu'elles soient groupées ou non, la barre des tâches ne changera et contiendra toujours les mêmes entrées. »
Et ça ressemble furieusement à un onglet (pour tous les bureau ou un seul n’est pas la question) avec des fonctionnalités évoluées...
« De plus, la barre des tâches affiche les fenêtres réduites, ainsi que plein d'autres machins (aperçus, état). »
Oui, des fonctionnalités qui pourrait un jour se retrouver pour les onglets de firefox (si ce n’est déjà fait, chez moi je sais l’état de la page — chargée, en chargement, vide — rien qu’avec l’onglet), puis dans quelques mois on va se rendre compte que les onglets de kwin c’est pas pratique alors on va y ajouter un aperçu au survol dans ceux-ci...
Qu’on se comprenne bien, la fonction première d’un onglet est de regrouper un certain nombre de « zone d’affichage » et d’accéder de l’une à l’autre. Au niveau de la logique de l’interface on a implémenté ce truc là à différents niveau avec à chaque fois des fonctionnalités qui diffèrent sans raisons, et souvent au rabais car là ou un onglet permet uniquement de basculer d’un affichage à un autre la barre de tâche liée au gestionnaire de fenêtre permet un affichage plus évolué...
Finalement ce qu’on est en train de faire c’est de construire un arbre : la barre de tâche est la racine si elle affiche tous les bureaux, sinon c’est le petit applet des bureaux ; on ouvre une fenêtre kwin, celle-ci peut avoir des onglets ; on clique sur l’onglet qui nous intéresse, manque de bol c’est ff ; on clique sur l’onglet de ff pour avoir la page qui nous intéresse.
Tant qu’à faire pourquoi pas avoir un truc plus générique, et pouvoir par exemple disposer de toutes les fonctionnalités de la barre de tâche (ce n’est pas un hasard, c’est historiquement le plus vieux mécanisme d’accès au fenêtres) dans n’importe lequel des sous-niveaux d’onglet. Ce sera surtout plus cohérent au niveau de l’utilisateur... /me qui peste contre les raccourcis claviers différents entre son wm et ff, et qui vient de se rendre compte que ff ce configure pour ne pas faire d’onglets...
[^] # Re: Deux vidéos pour voir KDE en fonctionnememt
Posté par nicoastro . En réponse au journal Nouveau KDE.org. Évalué à 1.
Mais quelle est la différence avec une fenêtre réglée pour être toujours en arrière plan !? Ce qui est indéniable c’est que kde a su créer une panoplie de plasmoïdes à la finalité que vous décrivez (avec une dynamique autour, une facilité de programmation, etc.), fondamentalement ça aurait très bien pu se faire avec des applis classiquesqui-affichent-tout-plein-d’informations-et-bien-flashies pourvu que le gestionnaire de fenêtre puisse « attacher » une fenêtre sur l’arrière plan.
« Les onglets des applications contiennent un même type de documents, fondus dans la même application, le même processus généralement. »
Idem, fondamentalement les fenêtres ont un nom d’application et un nom propre (enfin je sais qu’avec fluxbox, je faisais exactement ce que tu décris : même applis = même liste d’onglets), rien n’empêche un gestionnaire de fenêtre d’automatiquement regrouper dans un onglet les fenêtres partageant la même appli.
« Tout élément du menu peut s'appliquer à n'importe quel onglet »
Sauf qu’on finit par se rendre compte qu’un process par onglet c’est finalement pas si mal... et revenons au sujet je parle uniquement de la présentation des fenêtres d’applications, de la façon dont elles communiquent entre elles (ou pas) est un autre problème plus technique. En fait une application peut avoir plusieurs fenêtres, sans pour autant qu’elles soient dans un onglet (gimp...), donc là n’est pas le problème.
« La barre des tâches contient en un endroit centralisé les applications ouvertes, pouvant être sur d'autres bureaux virtuels (on peut choisir d'afficher ou pas les fenêtres des autres bureaux). Qu'elles soient groupées ou non, la barre des tâches ne changera et contiendra toujours les mêmes entrées. »
Et ça ressemble furieusement à un onglet (pour tous les bureau ou un seul n’est pas la question) avec des fonctionnalités évoluées...
« De plus, la barre des tâches affiche les fenêtres réduites, ainsi que plein d'autres machins (aperçus, état). »
Oui, des fonctionnalités qui pourrait un jour se retrouver pour les onglets de firefox (si ce n’est déjà fait, chez moi je sais l’état de la page — chargée, en chargement, vide — rien qu’avec l’onglet), puis dans quelques mois on va se rendre compte que les onglets de kwin c’est pas pratique alors on va y ajouter un aperçu au survol dans ceux-ci...
Qu’on se comprenne bien, la fonction première d’un onglet est de regrouper un certain nombre de « zone d’affichage » et d’accéder de l’une à l’autre. Au niveau de la logique de l’interface on a implémenté ce truc là à différents niveau avec à chaque fois des fonctionnalités qui diffèrent sans raisons, et souvent au rabais car là ou un onglet permet uniquement de basculer d’un affichage à un autre la barre de tâche liée au gestionnaire de fenêtre permet un affichage plus évolué...
Finalement ce qu’on est en train de faire c’est de construire un arbre : la barre de tâche est la racine si elle affiche tous les bureaux, sinon c’est le petit applet des bureaux ; on ouvre une fenêtre kwin, celle-ci peut avoir des onglets ; on clique sur l’onglet qui nous intéresse, manque de bol c’est ff ; on clique sur l’onglet de ff pour avoir la page qui nous intéresse.
Tant qu’à faire pourquoi pas avoir un truc plus générique, et pouvoir par exemple disposer de toutes les fonctionnalités de la barre de tâche (ce n’est pas un hasard, c’est historiquement le plus vieux mécanisme d’accès au fenêtres) dans n’importe lequel des sous-niveaux d’onglet. Ce sera surtout plus cohérent au niveau de l’utilisateur... /me qui peste contre les raccourcis claviers différents entre son wm et ff, et qui vient de se rendre compte que ff ce configure pour ne pas faire d’onglets...