« Le film qui passe, la cité de la Peur, a sa partie de danse et de trompette. J'ai envie d'utiliser la mienne à la place, donc je monte sur l'estrade, je joue et je danse. »
Toujours rien à voir avec le schimblick.
(à ceci près, je te l'accorde, que le sandwich maison ne pose pas de désagrément différent de ceux vendus sur place)
Ce n'est pas "à ceci près" vu que c'est le coeur de l'affair .Ca change tout justement! Comment peux tu (le cinéma) justifier d'un désagrément extraordinaire (comme tes exemples) alors que tu en provoques des similaires à tout point de vue ?
Donc le coup du "très similaires", j'espère que c'est pour me faire sourire, au moins.
La chaussée : tu as le droit d'y rouler en voiture, mais pas avec n'importe quel véhicule motorisé que tu construis (sauf si tu l'homologues, ce qui consiste en une démarche de régulation, donc).
1°) La chaussé n'as rien à voir car c'est pour la sécurité des usager. Tu as déjà vu un sandwich perdre le controle et tuer un piéton ? Moi pas souvent.
2°) De plus N'IMPORTE QUI peut faire homologuer sa voiture. C'est un processus long (et couteux, surtout si tu fait plus de 10 voitures du même modèles par an) mais l'usage par des véhicules motorisés de la chaussé n'est absolument pas réservée aux voitures "vendues par la drire".
3°) tu peux aussi utiliser des véhicules non motorisé sans qu'ils soient homologués (vélo par exemple).
Bref, à nouveau une comparaison qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet.
"on peut très bien accepter de voir un film sans son sandwich a soi".
1°) Ne pas consommer le sandwich n'interdit pas d'en avoir dans son sac. Aucune raison de jeter un sandwich qui attend patiemment la fin du film.
2°) je suis plutôt pour l'interdiction de consommer des denrées (autres que petits bonbon/chewing gum de façon épisodique) dans une salle de cinéma. TOUTES les denrées : sandwich, popcorn, ....
3°) je suis déjà allé dans des fnacs ou des librairies avec des bouquins d'autres librairies ou que j'étais en train de lire (que j'avais déjà). Et ben crois le ou pas, soient ils m'ont dis "pas grave, on vous fait confiance", soit ils m'ont juste mis un collier en plastique (à ma demande) sur la bretelle de mon sac pour que j'en rajoute pas à ceux que j'avais déjà.
Même chose avec des magasins de bricolage chez qui je suis rentré avec "le bon écrou" ou "la bonne vis" pour trouver la partie qui me fallait. Et personne ne m'a jamais fait chier!
Bon, d'une part, s'il l'avait bouffé vite fait, il aurait pas eu d'histoires
Il a pas eu le temps, selon les témoignages, de l'entamer. Et il a décidé de le foutre dans son sac, donc je me permet de penser autre chose.
d'autre part, je m'intéresse au cas général, celui de « ma liberté ne s'arrête pas tant qu'un bout de papier ne l'a pas stipulé clairement, et je compte le faire savoir. »
Le cas général c'est plutot "on peut pas demander aux gens de respecter un réglement qui n'a que pour seul but de nous enrichir sans cause".
SI (et c'est un si de taille) le cinéma ne vendait rien, et interdisait la consommation de _tout type_ de denrée (sauf tolérance normal, style chewing gum...) oui je dirais pas. Mais ce n'est absolument pas le cas.
Que des exemples exprès pour te faire chier, qui seront tous justifiés par des comportements qui, s'ils n'étaient pas forcément « illégaux, » étaient tout du moins vraiment inutiles.
Tu occultes à chaque fois, je ne sais pourquoi, que c'est ce genre de comportement qui est _incité_ par le cinéma lui même, vu qu'il vend lui même des denrées avec moulte publicité et affiches.
Et c'est bien là le coeur du problème! Vouloir occulter cette partie ne peut que provoquer incompréhension.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
Toujours rien à voir avec le schimblick.
(à ceci près, je te l'accorde, que le sandwich maison ne pose pas de désagrément différent de ceux vendus sur place)
Ce n'est pas "à ceci près" vu que c'est le coeur de l'affair .Ca change tout justement! Comment peux tu (le cinéma) justifier d'un désagrément extraordinaire (comme tes exemples) alors que tu en provoques des similaires à tout point de vue ?
Donc le coup du "très similaires", j'espère que c'est pour me faire sourire, au moins.
La chaussée : tu as le droit d'y rouler en voiture, mais pas avec n'importe quel véhicule motorisé que tu construis (sauf si tu l'homologues, ce qui consiste en une démarche de régulation, donc).
1°) La chaussé n'as rien à voir car c'est pour la sécurité des usager. Tu as déjà vu un sandwich perdre le controle et tuer un piéton ? Moi pas souvent.
2°) De plus N'IMPORTE QUI peut faire homologuer sa voiture. C'est un processus long (et couteux, surtout si tu fait plus de 10 voitures du même modèles par an) mais l'usage par des véhicules motorisés de la chaussé n'est absolument pas réservée aux voitures "vendues par la drire".
3°) tu peux aussi utiliser des véhicules non motorisé sans qu'ils soient homologués (vélo par exemple).
Bref, à nouveau une comparaison qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet.
"on peut très bien accepter de voir un film sans son sandwich a soi".
1°) Ne pas consommer le sandwich n'interdit pas d'en avoir dans son sac. Aucune raison de jeter un sandwich qui attend patiemment la fin du film.
2°) je suis plutôt pour l'interdiction de consommer des denrées (autres que petits bonbon/chewing gum de façon épisodique) dans une salle de cinéma. TOUTES les denrées : sandwich, popcorn, ....
3°) je suis déjà allé dans des fnacs ou des librairies avec des bouquins d'autres librairies ou que j'étais en train de lire (que j'avais déjà). Et ben crois le ou pas, soient ils m'ont dis "pas grave, on vous fait confiance", soit ils m'ont juste mis un collier en plastique (à ma demande) sur la bretelle de mon sac pour que j'en rajoute pas à ceux que j'avais déjà.
Même chose avec des magasins de bricolage chez qui je suis rentré avec "le bon écrou" ou "la bonne vis" pour trouver la partie qui me fallait. Et personne ne m'a jamais fait chier!
Bon, d'une part, s'il l'avait bouffé vite fait, il aurait pas eu d'histoires
Il a pas eu le temps, selon les témoignages, de l'entamer. Et il a décidé de le foutre dans son sac, donc je me permet de penser autre chose.
d'autre part, je m'intéresse au cas général, celui de « ma liberté ne s'arrête pas tant qu'un bout de papier ne l'a pas stipulé clairement, et je compte le faire savoir. »
Le cas général c'est plutot "on peut pas demander aux gens de respecter un réglement qui n'a que pour seul but de nous enrichir sans cause".
SI (et c'est un si de taille) le cinéma ne vendait rien, et interdisait la consommation de _tout type_ de denrée (sauf tolérance normal, style chewing gum...) oui je dirais pas. Mais ce n'est absolument pas le cas.
Que des exemples exprès pour te faire chier, qui seront tous justifiés par des comportements qui, s'ils n'étaient pas forcément « illégaux, » étaient tout du moins vraiment inutiles.
Tu occultes à chaque fois, je ne sais pourquoi, que c'est ce genre de comportement qui est _incité_ par le cinéma lui même, vu qu'il vend lui même des denrées avec moulte publicité et affiches.
Et c'est bien là le coeur du problème! Vouloir occulter cette partie ne peut que provoquer incompréhension.