Prenons l'exemple d'une personne qui a un régime alimentaire non-standard (pour des raisons religieuses, philosophiques ou médicale), si je comprends bien ton argumentation, elle n'a pas le droit d'avoir à manger (ou à boire) car elle doit se conformer au diktat des industries environnantes, dont l'alimentation n'est même pas l'activité principale, en étant obligé de manger un de leurs sandwiches au pain blanc (un pain aussi nourrissant qu'une feuille de papier) ou des aliments trop sucrées et trop salés avec des exhausteurs de goût, des glutamates, de l'aspartame et autres produits chimiques qui vont artificiellement déclencher une réaction du corps pour lui faire croire qu'il mange alors qu'il est seulement en train d'ingurgiter un carton amélioré. Je n'aborderai même pas les autres raisons car on pourrait remplir des volumes entiers sur « pourquoi je ne mangerai pas cet aliment ».
Rappelles-moi. N'es tu pas un de ceux qui défend la licence BSD en prétextant que la GPL est trop « privatrice » ?
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par téthis . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 3.
Rappelles-moi. N'es tu pas un de ceux qui défend la licence BSD en prétextant que la GPL est trop « privatrice » ?
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein