effectivement, l'approche distribuée est séduisante car en plus de la répartition des coûts, elle permet sans doute un peu plus de neutralité: en répartissant les sources, on a statistiquement moins de biais dans la fourniture des réponses.
Surtout que la recherche sur le Web est quelquechose d'ultrasensible: il n'y a qu'à voir comment le "googlerank" est primordial pour certains (pour tous ?).
C'est également quelquechose de fondamental pour la neutralité du réseau ! Pas tant sous l'angle technique (des routeurs débiles qui relaient du trafic) mais sous l'approche sémantique: le contenu de cette toile gigantesque qu'est le web avec ses milliards de pages (X)HTML n'est humainement accessible QUE par les grâces d'un moteur de recherche.
Pour donner un exemple non neutre, imaginez que TF1Bouygues se mette à faire un moteur de recherche Internet et qu'il ait du succès. Il pourrait très bien faire remonter uniquement les sites de mouvements politiques de droite ou ceux qui dénigrent certaines idées positives sur l'immigration et autres. Il pourrait également privilégier les sites de gogos dans les réponses aux recherches et carrément censurer l'accès à ceux qui ne lui plaisent pas (ex: je cherche "projet Tor" et il me retourne tout sauf ce qui parle d'anonymat en ligne). Imaginez un instant que ce service de recherche deviennent dominant (ça serait énorme mais pas impossible) !
Je me demande comment les fournisseurs de ces services de recherches n'ont jamais été tenté de se monter un système rémunérateur sur ce qu'ils acceptent de référencer. Par exemple, si vous désirez être référencé sur Google ou Bing, il faut vous acquitter d'une participation financière ou bien, votre site doit être d'accord avec certaines idées et ne pas parler de telles autres (c'est déjà le cas mais c'est souvent défini par la Loi d'un pays).
Si Internet est un bien commun, au même titre que la manière technique dont on s'y connecte, il me semble indispensable que les moyens d'y trouver de l'information soient également un bien commun.
Jusqu'ici Google a été quasi-exemplaire... mais le risque pour que ça dérive est quand même énorme. Gageons que dans ce cas, la communauté apporte une réponse technique et morale (dans le sens prendre parti pour la neutralité). D'où l'idée au moins expérimentale de travailler sur un moteur de recherche réparti...
[^] # Re: Un moteur de recherche neutre ?
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Je saute le pas et rompt mon dernier lien quotidien et direct avec google. Évalué à 4.
effectivement, l'approche distribuée est séduisante car en plus de la répartition des coûts, elle permet sans doute un peu plus de neutralité: en répartissant les sources, on a statistiquement moins de biais dans la fourniture des réponses.
Surtout que la recherche sur le Web est quelquechose d'ultrasensible: il n'y a qu'à voir comment le "googlerank" est primordial pour certains (pour tous ?).
C'est également quelquechose de fondamental pour la neutralité du réseau ! Pas tant sous l'angle technique (des routeurs débiles qui relaient du trafic) mais sous l'approche sémantique: le contenu de cette toile gigantesque qu'est le web avec ses milliards de pages (X)HTML n'est humainement accessible QUE par les grâces d'un moteur de recherche.
Pour donner un exemple non neutre, imaginez que TF1Bouygues se mette à faire un moteur de recherche Internet et qu'il ait du succès. Il pourrait très bien faire remonter uniquement les sites de mouvements politiques de droite ou ceux qui dénigrent certaines idées positives sur l'immigration et autres. Il pourrait également privilégier les sites de gogos dans les réponses aux recherches et carrément censurer l'accès à ceux qui ne lui plaisent pas (ex: je cherche "projet Tor" et il me retourne tout sauf ce qui parle d'anonymat en ligne). Imaginez un instant que ce service de recherche deviennent dominant (ça serait énorme mais pas impossible) !
Je me demande comment les fournisseurs de ces services de recherches n'ont jamais été tenté de se monter un système rémunérateur sur ce qu'ils acceptent de référencer. Par exemple, si vous désirez être référencé sur Google ou Bing, il faut vous acquitter d'une participation financière ou bien, votre site doit être d'accord avec certaines idées et ne pas parler de telles autres (c'est déjà le cas mais c'est souvent défini par la Loi d'un pays).
Si Internet est un bien commun, au même titre que la manière technique dont on s'y connecte, il me semble indispensable que les moyens d'y trouver de l'information soient également un bien commun.
Jusqu'ici Google a été quasi-exemplaire... mais le risque pour que ça dérive est quand même énorme. Gageons que dans ce cas, la communauté apporte une réponse technique et morale (dans le sens prendre parti pour la neutralité). D'où l'idée au moins expérimentale de travailler sur un moteur de recherche réparti...