Moi je me méfie des sites qui explicitent peu les chiffres qu'ils présentent:
User Agent
bits of identifying information
9.88
one in x browsers have this value
940.42
value
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6
Une personne sur 940.42 utilise Firefox 3.6 sous Windows XP comme je le fais maintenant?
Sont encore mieux renseignés que Xiti!
A moins que...
2^9.88 ~ 940
Ah ben oui. J'ai une valeur codée sur 9.88bits et on en conclue que toutes les combinaisons de ces 9bits sont possibles!
Et plus fort encore: que ces combinaisons sont équiprobables.
Je ne sais pas s'il y a vraiment 942 navigateurs différents référençables par leur user-agent, mais pour la pertinence du critère équiprobable, j'ai une assez bonne idée.
Et vous aussi, apprenez que votre IE7 sous Vista qui représente 22% du marché d'après Xiti permet en réalité de vous identifier parmi 4000 utilisateurs!
(Chiffres de cette dernière phrase totalement fantaisistes).
# Distribution aléatoire??
Posté par Maclag . En réponse au journal Vie privée sur internet : il n'y a pas que les cookies.... Évalué à 3.
User Agent
bits of identifying information
9.88
one in x browsers have this value
940.42
value
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6
Une personne sur 940.42 utilise Firefox 3.6 sous Windows XP comme je le fais maintenant?
Sont encore mieux renseignés que Xiti!
A moins que...
2^9.88 ~ 940
Ah ben oui. J'ai une valeur codée sur 9.88bits et on en conclue que toutes les combinaisons de ces 9bits sont possibles!
Et plus fort encore: que ces combinaisons sont équiprobables.
Je ne sais pas s'il y a vraiment 942 navigateurs différents référençables par leur user-agent, mais pour la pertinence du critère équiprobable, j'ai une assez bonne idée.
Et vous aussi, apprenez que votre IE7 sous Vista qui représente 22% du marché d'après Xiti permet en réalité de vous identifier parmi 4000 utilisateurs!
(Chiffres de cette dernière phrase totalement fantaisistes).