Et tu remplaces ça par quoi ?
Un protocole et des outils répandus, fonctionnels, simples, efficaces, et qui permette de gérer tout un stock de fichiers en lecture et écriture, de fournir selon des comptes utilisateurs telle ou telle partie, avec tel ou tel droit ?
Tu as quoi d'aussi souple, multi-plate-forme, et qui marche ?
Le problème du NAT/firewall en est un pour l'auto-hébergement, mais quand tu es toi derrière un firewall/NAT tu peux pleinement utiliser un serveur FTP qui est à l'extérieur.
Trouve un remplaçant et alors ce protocole disparaîtra de lui-même.
En local j'utilise du NFS, mais ça ne marche que très mal à travers une connection internet.
Si j'ai un accès au serveur distant je serai plutôt au sshfs, mais la portabilité elle est où ? C'est un vrai truc de geek.
Alors qu'utiliser un client FTP c'est assez trivial. Et qu'un navigateur de fichier un tant soit peu efficace sait parfaitement te connecter à un serveur FTP comme si c'était un répertoire local, pour lire, copier, écrire, renommer etc...
Obsolète, avec des défauts, oui, sûrement, mais pas encore remplacé !
Tu fais comment pour déposer un fichier sur une autre machine, sous Linux ou BSD, avec un MacOS fraîchement installé ?
Tu as Samba, mais voilà la compatibilité Mac-Linux,/BSD et les trucs à installer et configurer, et puis quoi d'autre ?
Tu as le FTP, c'est trivial d'en configurer un sous Linux, et ensuite trivial de l'utiliser. Première étape la plus simple.
Et le Finder ne fait pas de FTP en écriture, alors tu télécharges CyberDuck ou un truc équivalent.
Et CyberDuck a des plantages réguliers...
[^] # Re: honnêtement où avez-vous vu un fanboy Apple ici???
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 1.
Un protocole et des outils répandus, fonctionnels, simples, efficaces, et qui permette de gérer tout un stock de fichiers en lecture et écriture, de fournir selon des comptes utilisateurs telle ou telle partie, avec tel ou tel droit ?
Tu as quoi d'aussi souple, multi-plate-forme, et qui marche ?
Le problème du NAT/firewall en est un pour l'auto-hébergement, mais quand tu es toi derrière un firewall/NAT tu peux pleinement utiliser un serveur FTP qui est à l'extérieur.
Trouve un remplaçant et alors ce protocole disparaîtra de lui-même.
En local j'utilise du NFS, mais ça ne marche que très mal à travers une connection internet.
Si j'ai un accès au serveur distant je serai plutôt au sshfs, mais la portabilité elle est où ? C'est un vrai truc de geek.
Alors qu'utiliser un client FTP c'est assez trivial. Et qu'un navigateur de fichier un tant soit peu efficace sait parfaitement te connecter à un serveur FTP comme si c'était un répertoire local, pour lire, copier, écrire, renommer etc...
Obsolète, avec des défauts, oui, sûrement, mais pas encore remplacé !
Tu fais comment pour déposer un fichier sur une autre machine, sous Linux ou BSD, avec un MacOS fraîchement installé ?
Tu as Samba, mais voilà la compatibilité Mac-Linux,/BSD et les trucs à installer et configurer, et puis quoi d'autre ?
Tu as le FTP, c'est trivial d'en configurer un sous Linux, et ensuite trivial de l'utiliser. Première étape la plus simple.
Et le Finder ne fait pas de FTP en écriture, alors tu télécharges CyberDuck ou un truc équivalent.
Et CyberDuck a des plantages réguliers...
Yth.