AMHA, L'ipad marchera bien, moins bien qu'un smartphone, mais assez bien. Pourquoi? Parce qu'il est extremement bien foutu, pratique, peu épais, et l'OS est une merveille. Bref, tous tes arguments se retournent si tu penses différement:
- Le multitache? A quoi bon si ta machine rame quand tu changes d'appli? Et ce n'est pas un PC ou tu lances 15 choses en même temps. Mieux vaut un environnement où tes appli se lancent très rapidement et retrouvent leur état précédent qu'un environnement où ça rame et le plaisir d'utiliser est dégradé (malgré les qualités d'android, connais aucun smartphone android ou l'on ne "sent" pas au bout d'un moment une lenteur désagréable s'installé.... rien de tel sous l'iphone).
- Web sans flash : on s'en fout, flash ça pue, c'est pas libre, et le HTML 5 est là pour le remplacer
- Restriction des applications: très intéressant. Car au final, sur l'app store, il y a très peu d'application moches ou qui font planter le terminal. Install cydia et tu tombes autant sur de vrai petit bijou que de grosses bouses toute moche qui peuvent te péter tes partitions. Les gens, les utilisateurs, veulent être certains que l'application qu'ils vont installer correspondent à leur besoin. Et je ne peux pas l'expliquer, mais sur l'app store il y a un certain standing des application. Une certaine émulation entre les concepteurs fait que les applications sont belles, propre, bien foutue. Pas comme une bonne partie des applications tierces sur android qui malheureusement manquent d'une certaine classe (je parle pas des applications des boites comme facebook ou lemonde, qui sont des vitrines, mais pour la multitude d'application tierce). Quoi que sur android ça s'est nettement améliorer grâce à cet effet appstore. Pour comparer, prendre les applications tierces sur les téléphones windows mobines ou symbian...
- Pas de téléphone : va téléphoner avec un écran de 9 pouces, t'auras l'air malin. Et un téléphone tu en as déjà un.
- clavier physique : prend trop de place. Et là encore, ce n'est pas un PC de bureau pour bosser. Pour browser internet, tu as besoin d'un clavier pour descendre la page, clique sur les liens il faut une souris. Avec un écran tactile bien foutu, tu n'en as pas besoin. Juste pour écrire 2 3 messages.
- webcam : j'en ai pas et je m'en fous. Pareil, comme la visio conf sur les portables, je vois difficilement l'intéret. Par contre, certains peut en avoir besoin et c'est dommage de ne pas en avoir mis une.
- Il n'y a pas non plus d'appareil photo 14Mpx. Et alors?
Au final, on a un produit simple, beau, la lecture d'un livre ressemble à un vrai livre (et ça c'est bluffant, je ne comprend pas pourquoi personne ne le fait avant, c'est un truc pas dûr à faire, un petit peu de compositing opengl et c'est fini), le multitouche est royal (mais bon sang, c'est si dûr de le faire que personne n'a fait un équivalent?), bref, le confort d'utilisation est à des années lumière de ce que peu proposer, par exemple, un archos 9 par exemple... (1)
Jamais vraiment compris pouruqoi les industriels concurent ne sont pas foutu de faire un produit à la hauteur. C'est pas dur, il suffit
- un produit simple. Et ça part du packaging à la gestion des icones. Un menu démarrer, c'est un clic pour l'ouvrir, un autre pour le menu "programme", un autre pour le dossier de l'appli et un autre pour l'application. Sur l'iphone, c'est directement sur l'un des "bureaux". Ca passe aussi par la disposition dans les applications : les options sont progressivement disponible, il n'y a au final, à chaque écran, qu'un nombre très restreint de possibilité d'action. Les geek detestent, mais ça rassurent les gens normaux
- rapide : pas d'impression de lenteur dans les menu, pas de désagréable impression que la page de "colle" pas au doigts quand on fait défiler. Ca ne rame pas dans les animations (vous avez déjà vu les téléphones LG et les menus 3D qui rame à 4fps???).
- des application : le SDK est déjà disponible, des développeurs s'y attele dès maintenant. Seul Google a aussi compris que les développeurs sont une mine à exploiter, tous les autres constructeurs voient les développeurs comme des concurrents (j'ai bossé dans une boite de téléphone portable où l'on retardait la sortie du SDK de peur qu'il fasse mieux que le logiciel interne...)
(1) oui techniquement l'archo est dans doute meilleur, néanmoins il y a ce coté "apple touch" qui ne procure pas la même expérience utilisateur et le même plaisir d'utilisation; et croire que c'est simplement le marketing apple qui fait que tout le monde en veut c'est tout simplement prendre les gens pour des cons. Apple fait tout simplement les meilleurs produits (2) en la matière, et tant mieux pour eux si tout le monde se les arrachent malgré un prix plus élevé. Maintenant c'est à la concurence de se sortir les doigts du c.. et de faire un produit equivalent.
(2) oui les DRM des livres et des musiques, les brevets, les codes sources fermé et autres limitations imposé par apple sont néfastes, ça c'est le coté obsure de la pomme. Tout n'est pas blanc comme un léopar des neiges.
# rien compris
Posté par Stibb . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à -9.
- Le multitache? A quoi bon si ta machine rame quand tu changes d'appli? Et ce n'est pas un PC ou tu lances 15 choses en même temps. Mieux vaut un environnement où tes appli se lancent très rapidement et retrouvent leur état précédent qu'un environnement où ça rame et le plaisir d'utiliser est dégradé (malgré les qualités d'android, connais aucun smartphone android ou l'on ne "sent" pas au bout d'un moment une lenteur désagréable s'installé.... rien de tel sous l'iphone).
- Web sans flash : on s'en fout, flash ça pue, c'est pas libre, et le HTML 5 est là pour le remplacer
- Restriction des applications: très intéressant. Car au final, sur l'app store, il y a très peu d'application moches ou qui font planter le terminal. Install cydia et tu tombes autant sur de vrai petit bijou que de grosses bouses toute moche qui peuvent te péter tes partitions. Les gens, les utilisateurs, veulent être certains que l'application qu'ils vont installer correspondent à leur besoin. Et je ne peux pas l'expliquer, mais sur l'app store il y a un certain standing des application. Une certaine émulation entre les concepteurs fait que les applications sont belles, propre, bien foutue. Pas comme une bonne partie des applications tierces sur android qui malheureusement manquent d'une certaine classe (je parle pas des applications des boites comme facebook ou lemonde, qui sont des vitrines, mais pour la multitude d'application tierce). Quoi que sur android ça s'est nettement améliorer grâce à cet effet appstore. Pour comparer, prendre les applications tierces sur les téléphones windows mobines ou symbian...
- Pas de téléphone : va téléphoner avec un écran de 9 pouces, t'auras l'air malin. Et un téléphone tu en as déjà un.
- clavier physique : prend trop de place. Et là encore, ce n'est pas un PC de bureau pour bosser. Pour browser internet, tu as besoin d'un clavier pour descendre la page, clique sur les liens il faut une souris. Avec un écran tactile bien foutu, tu n'en as pas besoin. Juste pour écrire 2 3 messages.
- webcam : j'en ai pas et je m'en fous. Pareil, comme la visio conf sur les portables, je vois difficilement l'intéret. Par contre, certains peut en avoir besoin et c'est dommage de ne pas en avoir mis une.
- Il n'y a pas non plus d'appareil photo 14Mpx. Et alors?
Au final, on a un produit simple, beau, la lecture d'un livre ressemble à un vrai livre (et ça c'est bluffant, je ne comprend pas pourquoi personne ne le fait avant, c'est un truc pas dûr à faire, un petit peu de compositing opengl et c'est fini), le multitouche est royal (mais bon sang, c'est si dûr de le faire que personne n'a fait un équivalent?), bref, le confort d'utilisation est à des années lumière de ce que peu proposer, par exemple, un archos 9 par exemple... (1)
Jamais vraiment compris pouruqoi les industriels concurent ne sont pas foutu de faire un produit à la hauteur. C'est pas dur, il suffit
- un produit simple. Et ça part du packaging à la gestion des icones. Un menu démarrer, c'est un clic pour l'ouvrir, un autre pour le menu "programme", un autre pour le dossier de l'appli et un autre pour l'application. Sur l'iphone, c'est directement sur l'un des "bureaux". Ca passe aussi par la disposition dans les applications : les options sont progressivement disponible, il n'y a au final, à chaque écran, qu'un nombre très restreint de possibilité d'action. Les geek detestent, mais ça rassurent les gens normaux
- rapide : pas d'impression de lenteur dans les menu, pas de désagréable impression que la page de "colle" pas au doigts quand on fait défiler. Ca ne rame pas dans les animations (vous avez déjà vu les téléphones LG et les menus 3D qui rame à 4fps???).
- des application : le SDK est déjà disponible, des développeurs s'y attele dès maintenant. Seul Google a aussi compris que les développeurs sont une mine à exploiter, tous les autres constructeurs voient les développeurs comme des concurrents (j'ai bossé dans une boite de téléphone portable où l'on retardait la sortie du SDK de peur qu'il fasse mieux que le logiciel interne...)
(1) oui techniquement l'archo est dans doute meilleur, néanmoins il y a ce coté "apple touch" qui ne procure pas la même expérience utilisateur et le même plaisir d'utilisation; et croire que c'est simplement le marketing apple qui fait que tout le monde en veut c'est tout simplement prendre les gens pour des cons. Apple fait tout simplement les meilleurs produits (2) en la matière, et tant mieux pour eux si tout le monde se les arrachent malgré un prix plus élevé. Maintenant c'est à la concurence de se sortir les doigts du c.. et de faire un produit equivalent.
(2) oui les DRM des livres et des musiques, les brevets, les codes sources fermé et autres limitations imposé par apple sont néfastes, ça c'est le coté obsure de la pomme. Tout n'est pas blanc comme un léopar des neiges.