> Non, la seule facon d'avoir un systeme efficace c'est d'ecouter ce que veulent les constructeurs et let aider en creant une plateforme qui leur facilite la vie.
Avec Xorg, ils ont mieux que ça, ils peuvent directement participer et influer sur le développement de Xorg.
> Si on avait cree un systeme pourri ou ils doivent refaire leurs drivers tous les 4 matins
Vous avez inventé un système pourri qui oblige les vendeurs à faire ce que vous voulez ...
Haha, certes, l'architecture de pilotes de windows est stable dans le temps, mais personne n'ose imaginer la terrible expérience infantile traumatisante qui a pu mener ses concepteurs à ça.
WDM, WDF efficaces ? faciliter la vie des développeurs ? j'en pleure de rire :o)
> le Mac qui a une part de marche minuscule, mais qui a un systeme efficace et qui fonctionne
Mauvais exemple, c'est Apple qui se charge de maintenir les pilotes graphiques (à partir du code et des specs constructeur) dans OS X. Tu croyais que la raison pour laquelle Apple restait avec de vieilles CG, c'était pour pas foutre trop la honte à Windows ?
Techniquement, Apple fait ce que je propose de faire avec Xorg ===> une architecture unifié et la maintenance des pilotes par un seul acteur et non pas le foutoir où chacun fait ce qu'il veut.
> Vous pouvez continuer a vous enfoncer la tete dans le sable en rejetant la faute sur les constructeurs
Sans eux, on ira pas très loin, on a beau les inviter à construire un chateau dans notre bac à sable, mais l'un veut construire un quart de pagode en bois dans son coin et écrase tout les 3 mois le flan droit, l'autre une fusée ariane qui finit invariablement par exploser en projetant du sable sur les enfants.
On a compris, vouloir coordonner les efforts de tous dans Xorg, c'est très crétin comme concept et les méchants Xorg nazi veulent pas écouter nVidia qui fait de gros efforts pour améliorer X.
[^] # Re: Argh
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Xorg 1.8: épatant ?. Évalué à 7.
Avec Xorg, ils ont mieux que ça, ils peuvent directement participer et influer sur le développement de Xorg.
> Si on avait cree un systeme pourri ou ils doivent refaire leurs drivers tous les 4 matins
Vous avez inventé un système pourri qui oblige les vendeurs à faire ce que vous voulez ...
Haha, certes, l'architecture de pilotes de windows est stable dans le temps, mais personne n'ose imaginer la terrible expérience infantile traumatisante qui a pu mener ses concepteurs à ça.
WDM, WDF efficaces ? faciliter la vie des développeurs ? j'en pleure de rire :o)
> le Mac qui a une part de marche minuscule, mais qui a un systeme efficace et qui fonctionne
Mauvais exemple, c'est Apple qui se charge de maintenir les pilotes graphiques (à partir du code et des specs constructeur) dans OS X. Tu croyais que la raison pour laquelle Apple restait avec de vieilles CG, c'était pour pas foutre trop la honte à Windows ?
Techniquement, Apple fait ce que je propose de faire avec Xorg ===> une architecture unifié et la maintenance des pilotes par un seul acteur et non pas le foutoir où chacun fait ce qu'il veut.
> Vous pouvez continuer a vous enfoncer la tete dans le sable en rejetant la faute sur les constructeurs
Sans eux, on ira pas très loin, on a beau les inviter à construire un chateau dans notre bac à sable, mais l'un veut construire un quart de pagode en bois dans son coin et écrase tout les 3 mois le flan droit, l'autre une fusée ariane qui finit invariablement par exploser en projetant du sable sur les enfants.
On a compris, vouloir coordonner les efforts de tous dans Xorg, c'est très crétin comme concept et les méchants Xorg nazi veulent pas écouter nVidia qui fait de gros efforts pour améliorer X.