Pour info, les sommes en jeu sont pas loin de l'ordre de la centaine de millions de $ par an, si on regarde les chiffres de Mozilla ( ~ 250 salariés, 75 millions de $ de revenue en 2007 , cf http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation ).
Toujours chez mozilla, le deal avec google a rapporté 57 millions, ce qui est une grosse part de leur budget. Canonical ne donnant pas spécialement de chiffre, on ne sais pas vraiment à combien se monte ce genre de deal, mais même 10%, c'est assez énorme.
Si on prends un abonnement à 120$ par an pour ubuntuone ( sachant qu'ils ont du s'aligner sur les tarifs de dropbox, c'était plus cher avant, et que c'est restreint à Ubuntu la ou Dropbox est multiplateforme ), combien est ce qu'il faut de clients pour que Canonical tourne toute seule ? ( sachant que sur les 120,ドル c'est pas 120$ de benefice net, il faut payer les serveurs, le courant, la bande passante, etc.
Dropbox a 3 millions d'utilisateurs, si on prends les parts de marché de Linux sur le desktop, ça donne grosso modo 30 000 utilisateurs ( on va prendre 1%, cf chiffre récents ). Si on suppose que Canonical a le même succés que Dropbox, avec un produit moins multiplateforme, ça signifie que UbuntuOne raméne 3 millions, sans les frais.
On voit donc que ce genre de deal avec Google, même à 5% de ce que touche la fondation Mozilla, ça rapporte autant que ce qu'on pourrait estimer avoir comme revenu grace à UbuntuOne. Et tout ça sans le moinde cout de developpement pour Canonical, contrairement à UbuntuOne, ou il faut de l'infra, des devs, des ingés, de la pub, de la QA, etc.
Pour en revenir au point de base, si les gens veulent une distro, il faut bien voir que ça implique de renoncer à une partie de l'argent qui peut servir à financer les developpeurs. L'exemple de Fedora a ce niveau est assez clair : http://jspaleta.livejournal.com/46111.html
Le board a décidé que bien que techniquement faisable, c'etait pas bon d'un point de vue de la transparence. C'est un choix comme un autre, un compromis, et je pense que Mandriva et Canonical aurait sans doute fait la même chose, si ils n'avaient pas besoin de financer les employés et les developpements redonnés à la communauté.
[^] # Re: Go Mandriva
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Dans Ubuntu Lucid ce sera Yahoo qui cherchera sur le net. Évalué à 5.
Pour info, les sommes en jeu sont pas loin de l'ordre de la centaine de millions de $ par an, si on regarde les chiffres de Mozilla ( ~ 250 salariés, 75 millions de $ de revenue en 2007 , cf http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation ).
Toujours chez mozilla, le deal avec google a rapporté 57 millions, ce qui est une grosse part de leur budget. Canonical ne donnant pas spécialement de chiffre, on ne sais pas vraiment à combien se monte ce genre de deal, mais même 10%, c'est assez énorme.
Si on prends un abonnement à 120$ par an pour ubuntuone ( sachant qu'ils ont du s'aligner sur les tarifs de dropbox, c'était plus cher avant, et que c'est restreint à Ubuntu la ou Dropbox est multiplateforme ), combien est ce qu'il faut de clients pour que Canonical tourne toute seule ? ( sachant que sur les 120,ドル c'est pas 120$ de benefice net, il faut payer les serveurs, le courant, la bande passante, etc.
Dropbox a 3 millions d'utilisateurs, si on prends les parts de marché de Linux sur le desktop, ça donne grosso modo 30 000 utilisateurs ( on va prendre 1%, cf chiffre récents ). Si on suppose que Canonical a le même succés que Dropbox, avec un produit moins multiplateforme, ça signifie que UbuntuOne raméne 3 millions, sans les frais.
On voit donc que ce genre de deal avec Google, même à 5% de ce que touche la fondation Mozilla, ça rapporte autant que ce qu'on pourrait estimer avoir comme revenu grace à UbuntuOne. Et tout ça sans le moinde cout de developpement pour Canonical, contrairement à UbuntuOne, ou il faut de l'infra, des devs, des ingés, de la pub, de la QA, etc.
Pour en revenir au point de base, si les gens veulent une distro, il faut bien voir que ça implique de renoncer à une partie de l'argent qui peut servir à financer les developpeurs. L'exemple de Fedora a ce niveau est assez clair : http://jspaleta.livejournal.com/46111.html
Le board a décidé que bien que techniquement faisable, c'etait pas bon d'un point de vue de la transparence. C'est un choix comme un autre, un compromis, et je pense que Mandriva et Canonical aurait sans doute fait la même chose, si ils n'avaient pas besoin de financer les employés et les developpements redonnés à la communauté.