pour résumer, il font avec Flash ce qu'il refusent avec H264
Il faut remettre les choses dans leur chronologie. Firefox sans flash aurait limiter sa pénétration sur le marché, l'abandonné maintenant provoquerait un retour en arrière conséquent.
H264 est refusé comme solution unique à la prise en charge de la balise vidéo. Un consensus doit être dégagé sur une alternative possible au côté de H264.
Quand Theora aura la même compression (à qualité identique), je change tout de suite d'avis : Theora serait alors meilleur.
Il ne s'agît pas de définir le meilleur, mais de faire accepter aux autres la possibilité d'un choix.
La position de Mozilla est donc selon moi défendable même si on peut être en désaccord sur sa réussite.
Par contre, la position de ceux refusant d'accepter Theora avec H264 est beaucoup moins défendable. Et la autant google a fait un effort en acceptant de l'implémenter, autant apple et nokia ont carrément fait blocus auprès du W3C.
[^] # Re: Réaction de T. Nitot sur la question
Posté par hvannentir . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 2.
Il faut remettre les choses dans leur chronologie. Firefox sans flash aurait limiter sa pénétration sur le marché, l'abandonné maintenant provoquerait un retour en arrière conséquent.
H264 est refusé comme solution unique à la prise en charge de la balise vidéo. Un consensus doit être dégagé sur une alternative possible au côté de H264.
Quand Theora aura la même compression (à qualité identique), je change tout de suite d'avis : Theora serait alors meilleur.
Il ne s'agît pas de définir le meilleur, mais de faire accepter aux autres la possibilité d'un choix.
La position de Mozilla est donc selon moi défendable même si on peut être en désaccord sur sa réussite.
Par contre, la position de ceux refusant d'accepter Theora avec H264 est beaucoup moins défendable. Et la autant google a fait un effort en acceptant de l'implémenter, autant apple et nokia ont carrément fait blocus auprès du W3C.