La vidéo sur internet, ce n'est pas accessoire, ca sera bientôt l'essentiel du trafic internet [1]. Internet est en train de bouffer toute les autres chaînes de diffusion, télé y compris. On pense a Hulu aux Etats-Unis.
Tu sais la relation entre le marché et les industriels, elle est bidirectionnelle, si le marché impose Theora, les industriels supporteront Theora.
Des technologies qui ont été imposés par le marché envers les industriels, ce n'est pas ce qu'il y a de plus rare : mp3 face aux divers formats propriétaire, le divx, l'usb face au firewire dans la vidéo, etc ... Certes l'inverse
Ici le marché n'est pas vierge, c'est l'ensemble du marché de la vidéo qui est en train de migrer sur Internet. Et ils gardent leurs vieilles recettes : MPEG, brevets, etc. Et ce marché est pour le moment à 100% dans le H264, car cette technologie est prête et déployée, en logiciel comme en matériel, un peu partout.
Mozilla se bat contre une tendance de fond qui est l'établissement de l'industrie vidéo sur Internet. C'est perdu d'avance, et je suis d'ailleurs convaincu que le support H264 (ou au moins la non-obstruction du support) arrivera d'une façon ou d'une autre d'ici pas longtemps.
Mais le vrai combat n'est pas contre H264, c'est contre le duo Flash + H264.
Evidemment l'industrie du divertissement rêve d'un internet contrôlé bourré de DRM, pour maximiser le revenu. Adobe leur offre ça sur un plateau. Parce que tout le haut de la chaîne technique de l'affichage de la vidéo dans le navigateur dépend d'un logiciel propriétaire, ils sont libres d'y faire ce qu'ils veulent.
Le HTML5, c'est la libération de toute cette couche. Sauf le codec, soit. Mais c'est une situation bien meilleure. Le codec est juste une interface. Tu lui fais manger un format codé, il te le décode. Point. C'est beaucoup plus difficile de mettre un DRM dedans.
A coté, des grosses pointures d'Internet (dont Google, pas rien) poussent le HTML5 dès maintenant. En supportant H264, ils rendent beaucoup plus facile la migration à de nombreux fournisseurs de vidéo.
Si leur stratégie réussit, il se peut que d'ici un an ou deux, Flash ait un taux de pénétration de 80% ou 90% contrairement à 98% aujourd'hui. Et grâce à ca les fournisseurs de contenu seront bien obligés de supporter la balise HTML 5.
On aura amélioré la transparence et l'ouverture du marché de la vidéo. C'est le combat qui se joue maintenant. Il sera toujours temps après de régler le problème des brevets sur les codecs, mais ca se jouera à la prochaine génération de codecs. Le combat contre flash, c'est tout de suite. Et dans leur position actuelle, la MoFo n'aide pas.
Quant on fait remarquer qu'un netbook récent galère grave avec un flux HD classique (pas un machin avec une résolution à chier), y a plus personne.
Si le netbook est nvidia ION ou possede un chipset de type Broadcom Crystal, il ne devrait pas y avoir de problème. S'il y en a un, c'est un problème de driver, ou de flash.
[^] # Re: Réaction de T. Nitot sur la question
Posté par nicolas_o . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 5.
La vidéo sur internet, ce n'est pas accessoire, ca sera bientôt l'essentiel du trafic internet [1]. Internet est en train de bouffer toute les autres chaînes de diffusion, télé y compris. On pense a Hulu aux Etats-Unis.
Tu sais la relation entre le marché et les industriels, elle est bidirectionnelle, si le marché impose Theora, les industriels supporteront Theora.
Des technologies qui ont été imposés par le marché envers les industriels, ce n'est pas ce qu'il y a de plus rare : mp3 face aux divers formats propriétaire, le divx, l'usb face au firewire dans la vidéo, etc ... Certes l'inverse
Ici le marché n'est pas vierge, c'est l'ensemble du marché de la vidéo qui est en train de migrer sur Internet. Et ils gardent leurs vieilles recettes : MPEG, brevets, etc. Et ce marché est pour le moment à 100% dans le H264, car cette technologie est prête et déployée, en logiciel comme en matériel, un peu partout.
Mozilla se bat contre une tendance de fond qui est l'établissement de l'industrie vidéo sur Internet. C'est perdu d'avance, et je suis d'ailleurs convaincu que le support H264 (ou au moins la non-obstruction du support) arrivera d'une façon ou d'une autre d'ici pas longtemps.
Mais le vrai combat n'est pas contre H264, c'est contre le duo Flash + H264.
Evidemment l'industrie du divertissement rêve d'un internet contrôlé bourré de DRM, pour maximiser le revenu. Adobe leur offre ça sur un plateau. Parce que tout le haut de la chaîne technique de l'affichage de la vidéo dans le navigateur dépend d'un logiciel propriétaire, ils sont libres d'y faire ce qu'ils veulent.
Le HTML5, c'est la libération de toute cette couche. Sauf le codec, soit. Mais c'est une situation bien meilleure. Le codec est juste une interface. Tu lui fais manger un format codé, il te le décode. Point. C'est beaucoup plus difficile de mettre un DRM dedans.
A coté, des grosses pointures d'Internet (dont Google, pas rien) poussent le HTML5 dès maintenant. En supportant H264, ils rendent beaucoup plus facile la migration à de nombreux fournisseurs de vidéo.
Si leur stratégie réussit, il se peut que d'ici un an ou deux, Flash ait un taux de pénétration de 80% ou 90% contrairement à 98% aujourd'hui. Et grâce à ca les fournisseurs de contenu seront bien obligés de supporter la balise HTML 5.
On aura amélioré la transparence et l'ouverture du marché de la vidéo. C'est le combat qui se joue maintenant. Il sera toujours temps après de régler le problème des brevets sur les codecs, mais ca se jouera à la prochaine génération de codecs. Le combat contre flash, c'est tout de suite. Et dans leur position actuelle, la MoFo n'aide pas.
Quant on fait remarquer qu'un netbook récent galère grave avec un flux HD classique (pas un machin avec une résolution à chier), y a plus personne.
Si le netbook est nvidia ION ou possede un chipset de type Broadcom Crystal, il ne devrait pas y avoir de problème. S'il y en a un, c'est un problème de driver, ou de flash.
[1] http://www.techcrunch.com/2009/06/09/cisco-by-2013-video-wil(...)