Bon apparemment on ignore les problèmes quand on ne peut y répondre donc je vais insister ...
Extrapolons à partir de la décision que vous prendriez.
Mozilla lâche maintenant le morceau sans qu'un consensus soit établit et que theora soit vu comme une alternative, et donc FF supporte désormais H264 par quelque biais que ce soit.
Le navigateur le plus répandu ( IE n'en déplaise à d'aucun ), aura le choix de prendre en charge H264 et Theora ou uniquement H264. Theora n'est finalement que peu utilisé, et le standard défini ne spécifie aucun codec. Va donc pour H264 sans Theora.
Les autres n'ayant pas tranché feront de même.
Résultat : Si tu veux faire ton site pour présenter tes vidéos et avoir un maximum de diffusion possible sans payer des royalties, tu n'as pas de solution ou alors rester sur un système existant : Flash. Au final ca va encourager à rester sur du centraliser. Le fameux Minitel 2.0.
Encore une fois, on ne prend en compte que la problématique posée aux plus gros en faisant fi de la liberté que l'on pourrait offrir. sous couvert de qualité technique supérieur, chaine de production, coût de BP etc. Des problèmes existants que pour les grosses plateformes.
A l'inverse, si Mozilla par sa tentative arrive à faire consensus et que les deux codecs doivent être pris en charge par les navigateurs : Les grosses plateformes utiliseront H264 ou Theora si celui ci s'améliore ou pour d'autres raisons, les indépendants peuvent utiliser Theora sans avoir à payer de licence et être sûr d'une facilité d'accès à leur oeuvre.
L'enjeu n'en vaut-il pas la chandelle ? Ou consulter au plus vite YouTube avec FF est si primordiale ?
[^] # Re: Réaction de T. Nitot sur la question
Posté par hvannentir . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 4.
Extrapolons à partir de la décision que vous prendriez.
Mozilla lâche maintenant le morceau sans qu'un consensus soit établit et que theora soit vu comme une alternative, et donc FF supporte désormais H264 par quelque biais que ce soit.
Le navigateur le plus répandu ( IE n'en déplaise à d'aucun ), aura le choix de prendre en charge H264 et Theora ou uniquement H264. Theora n'est finalement que peu utilisé, et le standard défini ne spécifie aucun codec. Va donc pour H264 sans Theora.
Les autres n'ayant pas tranché feront de même.
Résultat : Si tu veux faire ton site pour présenter tes vidéos et avoir un maximum de diffusion possible sans payer des royalties, tu n'as pas de solution ou alors rester sur un système existant : Flash. Au final ca va encourager à rester sur du centraliser. Le fameux Minitel 2.0.
Encore une fois, on ne prend en compte que la problématique posée aux plus gros en faisant fi de la liberté que l'on pourrait offrir. sous couvert de qualité technique supérieur, chaine de production, coût de BP etc. Des problèmes existants que pour les grosses plateformes.
A l'inverse, si Mozilla par sa tentative arrive à faire consensus et que les deux codecs doivent être pris en charge par les navigateurs : Les grosses plateformes utiliseront H264 ou Theora si celui ci s'améliore ou pour d'autres raisons, les indépendants peuvent utiliser Theora sans avoir à payer de licence et être sûr d'une facilité d'accès à leur oeuvre.
L'enjeu n'en vaut-il pas la chandelle ? Ou consulter au plus vite YouTube avec FF est si primordiale ?