Ils sont avantagés puisqu'ils ont les moyens de payer.
Et c'est pour ça que je n'ai jamais parlé d'intégrer H264 à FF, uniquement d'utiliser le back-end.
Les dommages sont limités par le support du backend mais ils seraient encore perdants.
Moins perdants que leur solution actuelle, qui divise la communauté qui les soutient.
Utiliser une solution intermédiaire comme le back-end aurait été bien plus accepté (ils auraient fait "ce qu'ils peuvent").
Désolé tu peux critiquer leur vision stratégique mais pas leur loyauté, c'est ca qui me gène chez toi.
C'est parce qu'on n'a pas la même vision de leur stratégie : pour moi, empêcher l'utilisateur d'utiliser un codec qu'il a acheter "pour son bien" n'est pas correct, c'est me forcer la main.
Je n'accepte pas qu'on me force la main : j'ai installé FF de mon plein gré, je le désinstalle de la même manière car FF tente de me forcer la main sur les technologies que je ne considèrent pas comme bonnes.
Le jour où Theora sera une solution viable, je changerai d'avis, pour le moment Theora est pourri avec un retard énorme sur son taux de compression, je ne vais pas conseiller à mes amis d'utiliser un outil qui ne propose pas de solution vidéo correcte en HTML5.
La stratégie de Mozilla aurait été meilleure si ils avaient investi dans Theora tout ce qu'ils pouvaient, si ils y croyaient vraiment dans la qualité potentielle de ce format... La, ils ont juste fait le minimum (qui n'est pas assez).
[^] # Re: Réaction de T. Nitot sur la question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 2.
Et c'est pour ça que je n'ai jamais parlé d'intégrer H264 à FF, uniquement d'utiliser le back-end.
Les dommages sont limités par le support du backend mais ils seraient encore perdants.
Moins perdants que leur solution actuelle, qui divise la communauté qui les soutient.
Utiliser une solution intermédiaire comme le back-end aurait été bien plus accepté (ils auraient fait "ce qu'ils peuvent").
Désolé tu peux critiquer leur vision stratégique mais pas leur loyauté, c'est ca qui me gène chez toi.
C'est parce qu'on n'a pas la même vision de leur stratégie : pour moi, empêcher l'utilisateur d'utiliser un codec qu'il a acheter "pour son bien" n'est pas correct, c'est me forcer la main.
Je n'accepte pas qu'on me force la main : j'ai installé FF de mon plein gré, je le désinstalle de la même manière car FF tente de me forcer la main sur les technologies que je ne considèrent pas comme bonnes.
Le jour où Theora sera une solution viable, je changerai d'avis, pour le moment Theora est pourri avec un retard énorme sur son taux de compression, je ne vais pas conseiller à mes amis d'utiliser un outil qui ne propose pas de solution vidéo correcte en HTML5.
La stratégie de Mozilla aurait été meilleure si ils avaient investi dans Theora tout ce qu'ils pouvaient, si ils y croyaient vraiment dans la qualité potentielle de ce format... La, ils ont juste fait le minimum (qui n'est pas assez).